Клинический вред. Якутянка доказала, что лечение в частной клинике повредило здоровью

Жительнице Якутска Людмиле Немыкиной удалось невозможное. Она доказала причиненный ей во время лечения в частной клинике «Надежда» вред здоровью. Рассмотрение в суде длилось ровно год.

Навязанная услуга
Ровно год назад якутянка Людмила обратилась в частную клинику «Надежда» для того, чтобы провести обычную процедуру промывания миндалин. Эта процедура обернулась угрозой потери слуха.

Несмотря на то, что, как указано в карте, жалоб на какие-то проблемы со слухом не было, врач после аппаратной процедуры на аппарате «Тонзиллор» предложила промыть уши, утверждая, что там имеется небольшая серная пробка. Фактически врач навязал дополнительную оплачиваемую услугу. И ладно бы он ее оказал действительно качественно. Когда врач направил струю воды в ухо Людмилы, она ощутила боль:

«Кровь хлынула из носа и ушей. Я не поняла, что со мной происходит. Врач не объяснила мне, что именно произошло. Просто поставила ватные томпоны в уши с обезболивающим средством, наказав убрать через три часа. И отправила меня домой».

Наутро Людмила проснулась от сильного ушного кровотечения. Боли уже не было. Но наблюдалась частичная потеря слуха. Чтобы узнать, что с ней случилось, Людмила обратилась к отоларингологам Медцентра и других частных клиник. Оказалось, что ей проткнули барабанную перепонку.

«Я шла в платную клинику, надеясь получить качественное лечение, а они меня изувечили. Нахамили, практически выгнали из кабинета и не стали даже разговаривать со мной. У меня сорвались все планы. Я должна была лететь в Москву, но мне запретили полеты на долгое время. Сейчас я прохожу лечение. Врач, сделавший мне процедуру, стала главврачом клиники «Надежда», — сообщила нам Людмила.

Ссадина или перфорация?
Пострадавшая обратилась с иском о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в результате некачественного оказания медуслуг на сумму 520 тыс. рублей.
Представители клиники не согласились с иском. Они настаивали на том, что конкретно к лечению аппаратом «Тонзиллор» жалобы не было, признавая при этом нанесение ссадины. При этом они указывали на то, что пациент отказался проходить дальнейшее лечение в клинике «Надежда». Ей вменялось в вину, что она не пошла предложенным путем мирного урегулирования, то есть не продолжила лечение у врача, нанесшего ей травму.

Представители клиники в лице директора заявили, что не согласны с заключением экспертов и попросили в иске отказать, так как не был нанесен вред здоровью. А царапина на перепонке, по их мнению, не наносит вред здоровью. Немыкину обвинили во многом.

Медики заявили, что действия пациента являются противоречивыми, непоследовательными и нелогичными: мол, она обращалась то к одному медику, то к другому. Также они усомнились в заявленной Людмилой Немыкиной упущенной выгоде. Людмила Борисовна заявила, что травма помешала вылету в Москву, куда ее пригласили на кастинг. Медики высказали свое недоверие: «Как можно работать ведущей в 62 года?!».
Спор возник и по поводу диагноза – была ли нанесена перфорация или микроперфорация барабанной перепонки. Косвенно этот диагноз подтвердили и привлеченные свидетели со стороны клиники. Оба, несмотря на то, что пытались выгородить своих коллег, все-таки сообщили, что барабанная перепонка, в норме имеющая серый цвет с перламутром, была розового цвета, то есть была повреждена.

Вред признан
Представители Роспотребнадзора по Якутии и прокуратуры Якутска поддержали иск Немыкиной. Представитель Роспотребнадзора сообщил, что врач провела Немыкиной дополнительную процедуру без заключения договора. По этому поводу было возбуждено административное производство и вынесено постановление в отношении клиники. «Факт причиненного вреда здоровью подтвержден», — таков был вердикт представителя РПН. «Факт нанесения вреда здоровью установлен, нарушение слуха было следствием медицинской манипуляции», — сообщил представитель прокуратуры.
20 июня решением суда иск был признан частично. Было назначено 150 тыс. рублей морального ущерба.

Людмила Немыкина решением суда довольна:

«У меня не было желания обогатиться, как они утверждали. Я хотела лишь доказать свою правоту. Ведь я обратилась к врачам за помощью, а они мне навредили. Более того, ко мне отнеслись так, как будто это я им нанесла вред. Хорошо, что справедливость восторжествовала».