"Или добиваться необходимых результатов при помощи использования немного других инструментов. В этом случае специализация становится понятной", — сказал Зудин, добавив, что для четкого понимания ситуации нужно знать, как именно восприняло руководство АП результаты прошедших выборов в Госдуму.
Говоря о функции такого подразделения Журавлев полагает, что это будет некое функциональное взаимодействие в первую очередь с региональными властями и политическими партиями, подобный аппарат должен снять субъективную составляющую: "кто к кому как относится, от этого не избавиться, но это не должно влиять ни на результат, ни на процесс выборов". "Именно для того, чтобы не создавать у региональных властей опасность воспользоваться своей исполнительной властью во время выборов, а во-вторых, в большей степени идет еще более организованный процесс выборов: помочь в развитии пропаганды, например, тем партиям, которые сами не столь мощны как ЕР и коммунисты, разрешить где-то эксцессы отношений местной власти и каких-то отдельных партий в разных регионах", — сказал эксперт. Преобразования в администрации Что касается преобразований, то вопрос в том, что вносить в это понятие, считает Журавлев. "Если качественные изменения сути работы – то его не будет. За 25 лет администрация выработала сферу своей деятельности, мы уже не в революционном этапе и понятно, что будет делаться", — пояснил эксперт. По его словам, "революционный этап" пришелся на начало 90-ых, "когда все это только создавалось, когда мы не знали какой сферой деятельности должна заниматься администрация – были очень разные подходы, я помню". "Сейчас мы определились, администрация, в том числе, занимается и управленческими вопросами, то есть, казалось, тем, чем может быть не стоит ей этим заниматься. И в этом смысле преобразования невозможны", — сказал Журавлев. Зудин при этом считает, что слухи о возможном реформировании администрации президента с приходом нового руководителя естественны и появляются не первый раз. Более того, по мнению политолога, повторяются не только слухи, но и содержание тех перемен, которые ожидаются. По мнению Журавлева, часто реорганизация администрации – это не преобразование, а форма смены кадрового состава. "Реорганизация – это всегда вывод за штат значительной части аппарата, тех, кто реорганизуются. И в этих условиях гораздо удобнее и эффективнее можно поменять людей, при этом и предыдущим людям предоставить какую-то работу и набрать тех, кого вы считаете нужным, поэтому, реорганизация у нас происходит периодически, это не чрезвычайное событие. Просто сути она не меняет", — пояснил эксперт. Ревизия эффективности регионов Политолог Александр Коньков отметил, что такие сообщения вполне могут свидетельствовать о том, что администрация президента идет к, по крайней мере, систематизации в распределении функций. "Вполне можно связывать. То, что появляются такого рода подразделения – это предвестники того, что грядет определенная систематизация деятельности и приведение ее в соответствии с наиболее актуальными задачами, которые стоят перед администрацией как структуры, которая, в первую очередь, обеспечивает деятельность президента. Избавление от ненужных функций, конкретизация, формализация", — пояснил собеседник агентства."В послании, с которым выступил президент, прозвучала мысль о том, что круг вопросов, связанных с инвестиционным климатом, бизнес-климатом, будет одним из наиболее важных показателей, по которым будут оцениваться качество работы региональных команд. Так, по-моему, это было сказано. И можно предположить, что показатель эффективности включит в себя… в том числе и показатели инвестиционного климата", — считает Зудин.
При этом эксперт отметил, что в показатель эффективности, скорее всего, буду включены и критерии, "связанные с состоянием социального климата в регионах или качества жизни – всем тем, что может как-то… свидетельствовать о том, как люди реально живут и насколько они удовлетворены своей жизненной ситуацией". Зудин не исключает того, что возможная "ревизия" связана не только с желанием оценить эффективность работы региональных команд, но и собрать информацию перед будущими президентскими выборами. По мнению Журавлева, до некоторой степени все, у тех, кто работает с регионами, система рангов выстраивается сама по себе и подобный мониторинг "конечно, может привести к изменениям в губернаторском корпусе". "Но тоже нужно иметь ввиду, что отправлять по недоверию огромное количество губернаторов, наверное, все-таки нет оснований, даже там, где у них уровень эффективности невысок. То есть недоверие — это признак нарушений со стороны губернатора, а не слабости его работы. Никаким другим способом, кроме как по недоверию уволить губернатора нельзя, поскольку, он у нас избранный народом",- пояснил он. Поэтому, по мнению Журавлева, важный вопрос в этой связи: "Что дальше?". "Вопрос механизма использования этой информации. Может быть поставить вопрос перед местной администрации ЕР, которая имеет большинство в заксобраниях, о инициации отставки губернатора. Этот механизм надо отработать – это очень важно, это может быть более важная задача, чем само ранжирование",- заключил эксперт.