Появятся территории с прямым федеральным подчинением, на которые субъекты не смогут влиять, считает политолог Константин Калачев.
В статье 67 "О федеральных территориях и недопустимости отчуждения территорий" Конституции добавлено понятие федеральных территорий, которые могут быть закреплены в России федеральным законом.
"Этим документом определяется и порядок управления такими территориями. Этакое государство в "государстве", требующее специальной системы управления. Вотчина крупной компании с прямым федеральным подчинением. Как говорили авторы поправок - закрытые административно-территориальные образования, особо охраняемые природные территории, Арктическая зона. Что обусловлено повышенными требованиями к обеспечению безопасности, защиты и охраны окружающей среды. Но я бы не обольщался. Безопасность можно трактовать очень широко. Но дело не только в этом.
Давайте обратимся к "первоисточнику", то есть к основному инициатору данной поправки депутату Андрею Клишасу, который определил необходимость появления в Конституции федеральных территорий: "Это обусловлено повышенными требованиями к обеспечению безопасности, защиты и охраны окружающей среды (например, озера Байкал, Кавказских Минеральных Вод) или же к созданию условий по повышению инвестиционной привлекательности". А что – без таких территорий нет привлекательности для инвестирования, зачем надо создавать районы, которые будут регулироваться специальным законом?
Причем Клишас подтверждает, что будут приняты по этим территориям отдельные законы и "мы, конечно же, введем специальную процедуру о том, как согласовать все это с субъектами Федерации". Мы – это кто? И будет ли население субъекта влиять на эти решения? Да что там население, глава-то хоть сможет сказать свое слово? Скорее, нет, ведь, по словам инициатора, к числу "федеральных территорий могут быть отнесены специальные зоны для бизнеса, чтобы установить там более удобный для бизнеса режим". Для бизнеса. Тут круг и замкнулся. А бизнес старается избегать социальной нагрузки, лишних трат, ненужных ему обременений", - говорит Калачев.
В Якутии работают около 30 промышленных предприятий, большинство из них ведут свою деятельность в местах проживания КМНС. Республиканский закон обязывает их проводить в местах традиционного природопользования этнологическую экспертизу, по результатам которой компании выплачивают ущерб, нанесенный природе и традиционной деятельности КМНС. Кроме того, в рамках сотрудничества с местной властью промышленники берут обязательства, заключив соглашения о социально-экономическим развитии местности, где ведут работы. Новые поправки в Конституцию убирают такую необходимость окончательно.
Поправки в основной закон коснутся и местного самоуправления.
"Чем грозит местному самоуправлению встраивание в систему публичной власти узнаем постфактум. Точно не расширением народовластия. Россия подписала европейскую хартию местного самоуправления. Но это не помешало выхолостить местное самоуправление. А сейчас снявши голову, плачем по волосам. Я мог бы много сказать о том, как должно быть, но вы и так все понимаете. Местное самоуправление как продолжение вертикали власти прямых выборов не требует", - считает Константин Калачев.
По мнению политолога, ситуацию с голосованием в регионах не пустят на самотек.
"Выводы из президентской кампании сделаны, главу поменяли, Айсен Николаев на самотек ситуацию не пустит, да и желания прощаться с ним у жителей республики нет. Голосуй против поправок, чтобы расстаться с уважаемым, авторитетным и любимым руководителем? Этого случиться не должно. Но риски и угрозы, безусловно, есть. Не думаю, что такое протестное голосование означало бы незамедлительную отставку. Но поводом для серьезных выводов оно бы, конечно, стало".
Саша АЛЕКСАНДРОВА
Фото из Facebook