На сессии Ил Тумэна спикер Петр Гоголев совершенно неожиданно выступил против поправок в Конституцию.
Он сообщил, что не может молчать, как профессор юридического факультета СВФУ и назвал свое выступление морально-этической обязанностью: “У каждого будет моральное право спросить, почему я промолчал, когда нужно было отстаивать интересы республики”.
"После выступления меня могут назвать популистом, выставить националистом, но весь мой профессиональный путь свидетельствует об обратном", - отметил он.
В своем выступлении Гоголев высказал опасения по поводу Конституционного суда Якутии и о федеральных территориях, которые, по его мнению, могут быть созданы абсолютно на любом участке, вне зависимости от границ субъектов федерации.
При этом изменения в Конституцию России поддержаны депутатами Ил Тумэна.
Sakhaday поинтересовался, почему вдруг спикер резко ушел в позицию "против” у эксперта Сергея Витте.
“Вряд ли Петр Гоголев пошел на такой шаг самостоятельно. Видно, что это обсуждалось заранее.
Гоголев никогда не был оппозиционером, был вполне встроен в систему власти.
Видимо это какой-то хитрый ход, что-то вроде закрытия гештальта или конфликта. Дать народу выпустить пар через выражение позиции спикера Ил Тумэна.
При этом его выступление, как оказалось, никак не влияет на исход голосования. То есть поправки приняли без всяких проблем и переголосований.
Раньше, помнится, позиции спикеров определяли итоги голосований депутатов, порой приходилось переголосовывать или вносить повторно, если власть не имела поддержки спикера. Скорее, это попытка защитится от чего-то другого.
Мы помним, как Уаров написал письмо Путину с критикой политики до заведения на него уголовного дела. Это была попытка перевести дело в политическое русло, шаг отчаяния. Попытка получить защиту от народа, став его героем мучеником.
Возможно, есть какие-то факты которые вызовут народное возмущение в его адрес, поэтому он вынужден был пойти на шаг, предстать в образе народного героя".