Депутат Госдумы Петр Аммосов озвучил неожиданное предложение. Предлагаем вниманию его статью.
"После перестройки власть предержащие и новые «хозяева жизни» не стали возвращать институт товарищеских судов, а подвели под статью всех, кто покушался на их собственность.
А правильно ли это?
В Советском Союзе товарищеские суды являлись выборными общественными органами, которые дополняли государственные судебные органы. Их целью было исправление человека силами коллектива, в котором он работал, или влиянием соседей. Товарищеский суд был призван содействовать правовому воспитанию граждан, взращиванию добросовестного отношения к труду, бережного отношения к государственной и коллективной собственности, соблюдению правил социального общежития, развитию у людей чувства коллективизма, взаимопомощи, уважения достоинства и чести.
Если человек впервые совершал преступное деяние, не представлявшее серьезной опасности обществу, то органы внутренних дел, прокуратуры или суды передавали такое дело на рассмотрение товарищеского суда.
Это позволяло молодежи и несознательным гражданам, впервые совершившим мелкие правонарушения, избежать уголовного наказания.
Такая практика доказала свою эффективность и являлась формой общественного воздействия и предупреждения противоправного поведения.
Сейчас же российские суды общей юрисдикции просто тонут в океане таких малозначительных дел, как кража велосипеда, булки хлеба из магазина или бутылки водки из сельпо.
Абсолютное большинство таких дел было бы целесообразно отнести к категории не преступлений, а, скорее, проступков. Как правило, они совершаются по нескольким причинам: глупость, пьянство, мелкое разгильдяйство и хулиганские побуждения, а также безысходность.
Первая причина обычно исчезает по мере взросления, остальные являются следствием болезней нашего общества. И одним из условий возникновения этих болезней является равнодушие общества.
Душу общества захватил капитал. Одни озабочены обогащением, другие – выживанием. Никому нет дела до соседей, до коллег, до тех, кого видишь каждый день.
Многие мелкие правонарушения совершаются именно по причине равнодушия: кому-то не на что купить хлеба, и он идет на воровство, кто-то начал прикладываться к бутылке, а его не остановили, кто-то решил, что ему все можно, а его не поставили на место.
В нынешнем обществе последствия такого поведения в большинстве случаев заканчивается судимостью.
Однако это не решает проблему, а порождает новые, еще более тревожные опасения.
Конечно, обычно люди по таким делам не идут «топтать зону», они получают альтернативные наказания: условный срок, штрафы, исправительные работы и т.п.
Но есть одно огромное НО!
Сам по себе факт судимости (неважно условная она или нет) крушит человеку судьбу, как гиря экскаватора покосившуюся хрущевку: трудно устроиться на работу, о карьере на госслужбе придется забыть, тяжело получить загранпаспорт или взять кредит.
Недавно приняли закон, по которому люди с судимостью теперь не могут работать даже таксистами…
Дети и близкие родственники осужденного с большой степенью вероятности не смогут работать в правоохранительных органах и многих других госструктурах.
Наличие судимости ставит клеймо на всю жизнь и подразумевает негласное ограничение в правах, превращая многих, по сути безобидных, людей, совершивших мелкие правонарушения по глупости, неосторожности или в пьяном угаре, в изгоев общества.
Отсутствие возможности получить работу толкает их уже на осознанные преступления, делая из них рецидивистов, которые становятся своими в уголовном мире и навсегда чужими в нашем обычном, законопослушном обществе.
Декриминализация подобных преступлений давала бы шанс спасти этих для общества.
Необходимость широкого общественного обсуждения концепции развития уголовного законодательства стала жизненно необходима в нынешних условиях развития нашей страны.
Давно пришло время привлечь экспертов, ученых, правоохранителей, представителей гражданского общества и всем вместе определиться: чего же мы хотим? Больше судимостей или эффективную систему профилактики преступности с привлечением и активным участием общественности?
Кто мы? Полицейские, которым надо собрать больше «палок» к месячному отчету, или гуманисты, которые воспитывают, жестко порицают, готовы быть строгими менторами, но оставляют дверь открытой для блудных сыновей нашего общества, если, конечно, они сами готовы идти по пути исправления?
Общеизвестный факт: уголовное наказание — средство крайней необходимости, поскольку оно криминализирует личность.
Если человек в первый раз в жизни совершил кражу и был пойман на этом, то нет необходимости заключать его под стражу и судить. В этом случае он виноватый, плохой, но всего лишь нарушитель. Но если он попадет под суд, то он уже станет преступником.
Размахивание судебной дубиной направо и налево обесценивает строгость общественного порицания преступников. Например, во многих населенных пунктах Сибири и Дальнего Востока к бывшим заключенным относятся абсолютно спокойно, не считая поступки, за которые они были осуждены, чем-то особенно плохим. Это создает благотворную почву для распространения среди молодежи блатной романтики и тюремных традиций, так называемой идеологии АУЕ. Сейчас в регионах говорят «не служил – не мужик», однако при сохранении нынешних тенденций навешивания судимостей мы скоро придем к тому, что будут говорить «не судим – не мужик». Разве это то, к чему нам надо стремиться?
Надо экономить «порох» судебной системы, использовать его как оружие против настоящих преступников, а не для «фейерверков» против молодежи, несчастных пьяниц и людей, которые попали в безвыходное материальное положение. Нельзя глушить плотву авиабомбой! Нецелесообразно стрелять из пушки по воробьям!
Многие люди совершают мелкие хищения иногда для того, чтобы просто поесть, решить какую-то насущную проблему или по пьяной глупости...
Многие идут по наклонной, попав под пресс кредитов, неурядиц на работе и в учебе, сложных отношений с близкими.
Большинство из этих неустоявших, слабых духом несчастных в первые же минуты после задержания миллион раз раскаются и пожалеют о содеянном. Другие, отоспавшись на другой день и растеряв свою алкогольную удаль, тоже придут в ужас и зарекутся пить водку. Действительно ли нужно их судить?
Эти люди стоят на грани. Мы можем столкнуть их в криминальную бездну, а можем протянуть руку и спасти. Протянутая рука, правда, будет в ежовой рукавице общественного порицания и жесткого контроля.
Самое интересное, что даже наказание за мелкое правонарушение, например, штраф или исправительные работы, не так страшно, как судимость.
Последствия судимости простираются гораздо дальше и зачастую сопровождают человека всю жизнь.
Рассмотрение мелких правонарушений общественными судами позволит не поражать граждан в правах. Привлечение институтов гражданского общества к рассмотрению деяний, которые не представляют большой общественной опасности, позволит решить две важных задачи.
Во-первых, в перспективе это уменьшит количество судимых в стране.
Во-вторых, активизирует участие общества в профилактике правонарушений и преступности.
90-е годы сделали нас, с одной стороны, равнодушными друг к другу, а с другой стороны, трусливыми. Часто при виде асоциальных элементов мы отводим глаза в сторону, потому что боимся остаться с ними в конфликте один на один. Но мы, законопослушные граждане, не одни, нас много, из нас состоит костяк общества. На нас это общество держится. И у нас есть силы и воля вправить мозги оступившимся ребятам, перевоспитать их и не дать спрыгнуть на кривую дорожку криминала.
Создание общественных судов, органов общественного контроля, в том числе бригад дружинников, будет играть важную роль в предотвращении антисоциальных поступков.
Я уже вижу недоверчивую ухмылку скептиков, особенно тех, кто не застал советское время или застал, но был еще в несознательном возрасте.
На самом деле институты общественного контроля и порицания могут быть достаточно эффективны в нашей стране. Наша необъятная Родина раскинулась на два материка – Европу и Азию – и является не европейской, а евразийской державой.
Российская культура – это крутой замес европейской и азиатской культур, европейских и азиатских ценностей и мировоззрений.
А в чем главное различие между европейской и азиатской культурами? Любой школьник младших классов ответит: в европейской культуре индивидуум стоит над обществом, в азиатской культуре общество довлеет над индивидуумом. Поэтому азиаты сплоченнее и помогают друг другу, мнение общества играет важную роль в воспитании его членов.
Если посмотреть на традиционное одеяние русских крестьянок в начале прошлого века, то станет очевидно, что оно похоже на традиционную мусульманскую женскую одежду – голова покрыта платком, нет оголенных участков тела. Это прямая параллель с азиатской составляющей русской культуры. А есть еще много более скрытых явлений.
Последние 30 лет, после распада СССР, нам внушали, что нам надо стать европейцами, сверкая пятками (а в голодные 90-е и другой частью тела), мы бежали вливаться в «цивилизованный» западный мир.
Европейские страны нас никогда не считали европейцами, называли варварами с Востока и боялись, предпринимали шаги по сдерживанию России, пытались отгородиться от нее заборами и агрессивными структурами типа НАТО.
Сейчас они всячески желают нашего поражения в противостоянии с украинскими неонацистами, потому что, как видно из их последних заявлений, всю свою историю они нас ненавидели.
Тогда может пора пересмотреть наш путь? Так ли нам нужны эти пресловутые европейские свободы, которые на деле оказались половой распущенностью, сексуальными извращениями, содомией, сатанизмом и прочей дрянью? Вся надежда на арабскую миграцию в ЕС – пусть ребята из Сирии и Алжира захватят там власть и наведут порядок.
В советское время к женщинам относились уважительно, большинство девушек выходили замуж девственницами. Европейское и американское влияние превратили женщин в товар…
Нам пора вспомнить про азиатскую составляющую нашей культуры, когда людям было стыдно вести себя неадекватно, стыдно вести себя аморально, стыдно пройти полуголым по улице, стыдно громко ругаться матом в общественных местах или ходить пьяным. Подросткам было стыдно грубить старшим и не то что прилюдно целоваться, а даже просто держаться за руки. Тем более всем было стыдно что-то украсть или справить малую нужду в подъезде или лифте. Этот стыд есть в каждом из нас, в наших генах, но он загнан глубоко навязанными нам распущенностью и эгоизмом 90-х… Кто-то скажет, что стыд – это плохо. Можно по-разному относиться к стыду, но в советское время беременная школьница была сенсацией, проблемы наркотиков в школе не существовало, возможно, у людей были пороки, но они их скрывали, а не бравировали и не выставляли их напоказ в качестве предмета гордости.
Конечно, грамотные юристы сейчас скажут, что, если незначительное правонарушение совершается в первый раз, то в тюрьму за него не сажают, а накладывают административную ответственность. Подразумевается, что административная ответственность – это некий шанс на исправление, осознание своего противоправного поведения.
Однако на практике «административка» не имеет профилактического воздействия и служит лишь маленькой, короткой ступенькой к уголовной ответственности. Вспомните громкие дела автодорожных хулиганов – на них накладывают штрафы, но это их лишь раззадоривает, а заканчивается все обычно человеческими жертвами.
Не ощутивший стыд и позор мелкий правонарушитель быстро забудет душевный дискомфорт от грубого обращения полицейского и выплаты штрафа в пару тысяч рублей и захочет попытать счастья в неблаговидных делах еще раз.
Ранее в уголовном законе предусматривалась ответственность за злостное уклонение от неуплаты алиментов. Позже критерий злостности исключили и добавили критерий повторности с одновременным введением административной ответственности за неуплату алиментов. В результате произошло ужесточение ответственности, а количество уголовных дел по неуплате алиментов возросло, т.е. никакого профилактического воздействия не случилось. Более того, ряд деяний небольшой тяжести, в том числе бытового характера, упомянуты только в уголовном законе.
Естественно, механизм общественных судов не является универсальным и должен применяться с учетом принципа дифференцированности: при совершении правонарушений, представляющих небольшую общественную опасность (бытовые); в отношении лиц ранее не судимых и имеющих прочные социальные связи (постоянное официальное место работы, постоянное место жительства, положительную характеристику, социальный статус, ходатайство от общественной группы и др.).
Целесообразно передавать на рассмотрение общественным судам малозначительные дела и дела бытового характера в случае примирения сторон или без такового, но при полном возмещении причиненного ущерба, при наличии деятельного раскаяния со стороны нарушителя.
На самом деле нет нужды изобретать велосипед, достаточно вспомнить и внедрить советский опыт.
20 февраля 1931 г. было принято Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О производственных товарищеских судах на фабриках и заводах, государственных, общественных учреждениях». В начале 1933 г. в СССР действовало 20 648 производственно-товарищеских судов.
Товарищеские суды представляли собой выборные общественные органы, созданные для предупреждения правонарушений и проступков, наносящих вред обществу, осуществлявшие воспитание методом убеждения и общественного воздействия.
Суды действовали на местном уровне (на уровне посёлка, села, домоуправления, улицы), а также предприятий: на крупных предприятиях, коллективных хозяйствах, учреждениях, учебных заведениях.
Суд образовывался по решению общего собрания трудового коллектива или исполнительным комитетом по месту жительства населения. Число и состав товарищеских судов определялись путём открытого голосования. Срок работы одного состава товарищеского суда обычно составлял два года. Члены товарищеского суда осуществляли свои функции на общественных началах.
Товарищеские суды разбирали дела о нарушениях трудовой дисциплины, несоблюдении требований по охране труда, о недоброкачественном выполнении работ, о мелком хищении государственного и общественного имущества, мелкой спекуляции, оскорблениях, административных нарушениях, распитии спиртных напитков в общественных местах и т. п.
Товарищеские суды могли рассматривать дела об имущественных спорах между гражданами на сумму до 50 рублей при согласии участников спора на рассмотрение дела в товарищеском суде.
Товарищеский суд имел право применить к нарушителям следующие меры: обязать принести публичное извинение, объявить товарищеское предупреждение, общественное порицание или общественный выговор, наложить денежный штраф до 50 рублей и т. д.
При рассмотрении дел о нарушителях трудовой дисциплины (прогулах, опозданиях, преждевременном уходе с работы) товарищеский суд был вправе поставить перед руководством предприятия вопрос о переводе виновного на менее оплачиваемую работу.
Если товарищеский суд приходил к убеждению о необходимости привлечь правонарушителя к уголовной или административной ответственности, он принимал решение о передаче материалов соответствующим органам.
В СССР решения товарищеского суда могли быть использованы как доказательства, наравне с рапортом участкового, что имело серьезные последствия для подсудимого.
Товарищеские суды выполняли функции правосудия и были органичной частью судебной системы. Подобный опыт позднее также активно использовался и в некоторых странах Восточной Европы, где в законодательстве общественные суды наравне с государственными были названы органами правосудия. В частности, общественными судами Германской Демократический Республики рассматривалась одна треть уголовных дел.
С ликвидацией товарищеских судов государство дистанцировалось от граждан в вопросах профилактики преступности и упускает возможность использования значительного потенциала общественности.
В завершение (сначала хотел написать «в заключение», но не хочется использовать это слово в одной статье со словом «суд») позволю себе маленькую цитату из «Морального кодекса строителя коммунизма»: «человек человеку друг, товарищ и брат».
Во временя дикого капитализма Ельцина эту фразу переиначили на «человек человеку волк». Давайте, станем обратно людьми и будем перевоспитывать, а не сажать «оступившихся»!
Со своей стороны я открыт к диалогу с любыми общественными объединениями для консультаций и выдвижения законодательных инициатив по возрождению товарищеских судов.
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пётр Аммосов".