Верховный суд Якутии обнародовал определение, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор супругам Поповым. Якутский горсуд приговорил экс-заммэра Якутска Егора Попова к 5 годам лишения свободы условно со штрафом 8 млн рублей. Штраф на аналогичную сумму и условный срок наказания на 7 лет получила его супруга Анна. Верховный суд Якутии оставил в силе приговор горсуда.
Речь идет о нашумевшем уголовном деле против Поповых, обвиненных в получении денег у директора фирмы Июлины Левченко за неучастие в электронном аукционе по предоставлению услуг по стирке белья. Ранее она обвиняла Анну Попову в нечистой конкуренции и намекнула о своих подозрениях в поджоге прачечной. Об этом предпринимательница заявила СМИ в 2016 году.
Отметим, что сначала уголовное дело против супругов Поповых было закрыто за отсутствием состава преступления, позже, в июне 2020 года, это решение было отменено. Поповых задержали и определили под домашний арест и подписку о невыезде. За три дня до этого Якутская УФАС распространила информацию о картельном сговоре между ООО «Ариель» (Левченко) и ООО «Поревит-Сервис» (Попова) при закупке прачечных услуг.
Следствие обвинило Егора и Анну Поповых в коммерческом подкупе на 2,7 млн рублей. Именно столько денег владелица прачечной Анна Попова потребовала у конкурента за отказ от участия в госзакупке стоимостью 21 млн рублей.
Хотел продать имущество, заключил договор о займе
В конце мая 2022 года Якутский горсуд согласился с обвинением и приговорил супругов к условным срокам наказания с выплатой штрафа по 8 млн рублей. Приговор Поповы обжаловали в Верховном суде Якутии.
Из судебного акта, опубликованного на сайте ВС в августе 2022 года, можно восстановить события, которые привели к задержанию бывшего заммэра в феврале 2020 года и многомиллионным штрафам Поповых в 2022 году. Супруги Поповы вину не признали. Их показания и пострадавшей Июлины Левченко, естественно, противоречат друг другу.
Егор Попов сообщал следствию, что он намеревался продать оборудование для прачечной, а не требовать деньги у конкурентки по бизнесу. С этим предложением он вышел на Левченко. «Даже свидетели обвинения подтверждают факт того, что Попов Е.С. намеревался продать оборудование, для чего он и связывался с Л., на что та отзывалась согласием и активно участвовала в обсуждение условий покупки», — утверждает адвокат осужденного.
Далее, по версии защиты, стороны обсуждали условия не сделки по купле-продаже оборудования, а договора о займе, который Левченко предложила заключить, чтобы не ставить приобретаемое имущество на баланс. Часть денег по этому договору Попов получил при встрече с Левченко 10 февраля. Оставшуюся сумму пострадавшая согласилась передать Анне Поповой, на встрече с которой настояла. По мнению адвокатов, это было сделано намеренно, чтобы создать состав преступления, поскольку Попов не был ни владельцем, ни руководителем предприятия, которое принадлежало его супруге.
Защита Поповых указывает на нестыковки в обвинительном заключении, касающиеся действия или бездействия Поповой, на отсутствие достаточных компетенций у эксперта, которая провела комплексную психолого-лингвистическую экспертизу, подвергает сомнению состоятельность признания следствием Левченко потерпевшей по уголовному делу. Кроме того, адвокаты доказывают, что приговор в части назначаемого осужденным штрафа был изменен после провозглашения. В ходе оглашения резолютивной части приговора председательствующим был назначен штраф в размере пятикратном размеру взятки, однако в приговоре указано, что пятикратно размеру коммерческого подкупа, приводит довод защита.
Звонил, писал, направил знакомых
Иная версия событий представлена в апелляционном определении со слов потерпевшей Июлины Левченко. По ее словам, в начале января 2020 года Егор Попов настойчиво добивался встречи с ней, на которой он хотел обсудить важный вопрос. Поскольку предпринимательница была в отъезде, она попросила встретиться с Поповым свою приятельницу. На встрече Попов прямым текстом сообщил, что просит Левченко оплатить крупную сумму денег за неучастие предприятия его супруги в аукционе по стирке белья.
По словам Левченко, Попов о своем намерении также сообщал их общему знакомому, который передавал ей слова бывшего заммэра Якутска. Она утверждает, что 20 января Попов направил к ней на встречу свою знакомую с готовым текстом договора о покупке дезинфицирующей камеры, а 21 января ей звонил молодой человек от Попова, который спросил, готова ли она передать деньги. В обоих случаях Левченко ответила отказом.
В этот же день начался электронный аукцион, во время которых Попов снова связался с Левченко и они договорились о встрече. Попов сказал, что этот заказ им не нужен, а чтобы получить госзаказ Левченко должна пойти на предложенные условия и заплатить деньги на требуемую сумму.
«Все это время шли торги, в результате беседы во время торгов пришли к тому, что поехали к М. и заключили липовый договор займа, Попов Е.С. настаивал, чтобы в этом договоре займа звучало так, как будто она у него заняла деньги, он говорил, что .......... Она ему сказала, что цена уже снижена, и он очень быстро посчитал и сказал, что ну в этом случае за снижение цены, которая сейчас еще продолжается она должна ему заплатить .......... руб., и все это время он звонил супруге Поповой А.Н. и некоторые звонки даже были на громкой, потому что все это время когда они находились втроем она, Попов Е.С. и М., которая оформляла этот договор займа. Попов Е.С. звонил супруге и спрашивал о том ну как, она ему говорила сделала шаг, спрашивала «она согласилась?», он жене сказал, что они сейчас подписывают, М. оформляет договор займа. Попова А.М. ещё под конец сказала: «Пусть Л. скажет своему сотруднику, который за неё участвует в торгах, чтобы он так быстро не ходил», она сказала, что он очень быстро ходит, там за 10 минут, а он ходит через 1-2 минуты. Попов Е.С. сказал: «Л., давайте позвоните, скажите своему сотруднику, чтобы он такие быстрые шаги не делал, цена то снижается, это ваше право». Её шантажировали, ввели в условия, которые для неё лично были абсолютно невыгодные, невыгодны были коммерческой организации, учредителем которого она является, и поэтому она вынуждена была подписать эту бумагу, они подписали договор займа, который М. напечатала. Он тут же позвонил жене Поповой А.М. и сказал: «Прекращай ходить, она всё подписала, она подписала договор займа». Она позвонила своему сотруднику и он сказал: «Да последний шаг сделали мы, больше участников нет». Попов Е.С. ей сказал, что в договоре займа была поставлена дата якобы возврата занятых ею у Попова Е.С. и Поповой А.М. денег в день заключения государственного контракта по этому аукциону по стирке белья», — говорится в постановлении (текст приведен без изменений, орфография и пунктуация сохранены).
Видеокамера в сумке и муляж вместо денег
После подписания договора Июлина Левченко обратилась в УБЭП МВД Якутии и далее действовала по инструкции сотрудников полиции. На встречу с Поповым при получении первой части суммы по фиктивному договору Левченко пришла оснащенная диктофоном и видеокамерой в сумке. Она очень сильно волновалась и постоянно думала, что Попов Е.С. это заметит, отмечается в судебном акте.
Согласно инструкции оперативников, Левченко настояла на том, чтобы у нее состоялась встреча с Анной Поповой, потому как юридически Попов не имел никакого отношения к предприятию, которое участвовало в торгах. Сделать это было сложно, так как Попов «"бомбил" её смс-ками», часто звонил и спрашивал, когда она вернет долг.
20 февраля Левченко получила инструктаж от сотрудников полиции и направилась на встречу с Анной Поповой. Женщина должна была передать муляж, а потом написать оперативнику слово «передала». Она передала деньги, написала быстро сообщение сотруднику, что передала и буквально через несколько секунд влетели люди в масках с автоматами, говорится в постановлении.
Иная версия событий представлена адвокатами осужденных. Защита цитирует материалы уголовного дела и настаивает на том, что Попова не получала незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, так как предполагаемые деньги в ее руки не попали.
«Как следует из материалов дела, а именно из показаний Л. во время встречи 20.02.2020 в «********» Л. волновалась, боялась, что Попова А.М. поймёт, что это не деньги, а муляж, поэтому решила сначала написать оперативнику ключевое слово «********», затем убрала телефон, открыла сумку вытащила пакет с деньгами, в этот момент забежали сотрудники полиции, я бросила деньги на колени Поповой А.М. Согласно протоколу осмотра места происшествия «пакет с деньгами обнаружен на полу». Сторона защиты ссылалась на указанное обстоятельство в своих прениях, формулировка которых приобщена к материалам дела. Таким образом, судом первой инстанции допущены выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела», — говорится в тексте постановления.
Если судить по рассказу Июлины Левченко, приведенному в судебном документе, бывший муниципальный чиновник долго и упорно склонял ее к противоправным действиям. Попов в аудиосообщении, отправленному их общему знакомому, говорил, что Левченко переехала в другой регион, но продолжает заниматься бизнесом в Якутске, поэтому она заинтересована в том, чтобы пойти на сделку с Поповыми.
Левченко также подозревает, что супруги Поповы специально завели на участие в торгах третью компанию. Ее задача состояла в том, чтобы снижать стоимость контракта и в случае отказа Левченко от предложенной сделки оспорить итоги торгов и «забрать» аукцион по начальной цене.
Также женщина рассказала, что Егор Попов в декабре 2019 года встретился с ней в офисе общей знакомой, где показал ей список крупных и мелких заказчиков в Якутске услуг по стирке белья. По словам Левченко, Попов оформил таблицу, где расписал, с какими предприятиями работает компания ее супруги «Поревит-Сервис», а с какими — «Ариель», которой владеет Левченко. «Она увидела эту табличку и сказала, о чём вы, и ушла», — описывает действия потерпевшей суд.
Супруги Поповы имеют право подать кассационную жалобу в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора. Приговор экс-заммэру Якутска и его супруге Якутский горсуд огласил 30 мая 2022 года.