19 июня в Якутском городском суде рассмотрено исковое заявление небезызвестного Айхала Габышева о восстановлении на работе. Бывший генеральный директор Союза строителей Якутии, а ныне фигурант уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере, требовал отменить приказ и решение общего собрания ассоциации о своем увольнении и выплатить утраченную зарплату. Об этом сообщает Sakhaday.ru.
Габышев, находясь в статусе подозреваемого, 2 февраля 2026 г. направил через своего бывшего водителя заявление в СРО с просьбой прекратить его полномочия по собственному желанию. 10 апреля состоялось общее собрание членов Союза строителей, на котором заявление генерального директора удовлетворено, избран новый руководитель. Но теперь оставшийся без работы истец решил отыграть все обратно.
При этом на суде была рассказана почти детективная история.
Было ли второе заявление?
Уже 3 февраля, по версии истца, Габышев передумал и с тем же лицом отправил другое заявление – теперь с просьбой отозвать вчерашнюю бумагу. И тут показания сторон расходятся.
Свидетель, тот самый бывший водитель, показал, что он уволился в 2023 г., но часто помогал бывшему шефу, выполнял его отдельные просьбы. Подтвердил, что 2 февраля по просьбе Айхала Ивановича привез и сдал в приемную заявление об увольнении. А назавтра привез от него же другое письмо, с просьбой отозвать вчерашнее заявление, и, поскольку секретаря на месте не было, его приняла начальник общего отдела, она же – жена брата Айхала Габышева – Айхана. С содержанием обоих заявлений он ознакомился, поскольку Габышев лично рассказал ему о содержании документов.
Представитель ответчика же утверждает, что отзыв заявления об увольнении в организацию не поступал, в журнале входящей документации не зарегистрирован, а штамп о приеме документа плохо пропечатан и не совсем соответствует оригиналу. В общем, намекал на возможную подделку.
Свидетельница со стороны ответчика сообщила суду, что она работает в ассоциации секретарем-делопроизводителем. В тот день с утра до вечера находилась в приемной, бывшего водителя не принимала, отлучалась в обеденное время лишь на несколько минут, обедала на рабочем месте. Также не видела в конторе и жену брата бывшего гендиректора, она там вообще никогда не появляется, поскольку работает дистанционно.
Имелся ли кворум на общем собрании?
Представитель истца также заявил, что на общем собрании, судя по протоколу, не было достаточного количества участников. По уставу явка должна составить не менее двух третей от общего числа членов ассоциации. Подсчет листков голосования показывает, что голосов не хватает. А потому решение собрания необходимо признать недействительным, восстановить бывшего генерального директора в должности и выплатить компенсацию.
Представитель СРО сообщил, что кворум имелся, решение принято на основании личного заявления истца, причем его уволили с максимально гуманной формулировкой: «Прекратить полномочия по собственному желанию». В иске попросил отказать.
Решение суда
Судья Новикова, выслушав мнение сторон, опросив свидетелей, огласила резолютивную часть решения – в иске отказать!
Представитель А. Габышева после суда высказался неопределенно, но по его настрою можно было понять, что апелляция вполне возможна.
S