Блогер Лена Диодорова оценила свои страдания в 1 миллион рублей

Якутский блогер Лена Диодорова потребовала у редакции SakhaDay.ru выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Причиной разбирательства стали две публикации, посвященные ее конфликту с экс-сотрудницей книжного магазина. Диодорова считает, материалы носят недостоверный и порочащий характер. Но, так ли это на самом деле?

Поводом для претензии стали две статьи, вышедшие в рамках цикла материалов о судебном споре между Диодоровой и экс-сотрудницей книжного магазина Региной.

Краткое содержание публикаций

Первая публикация вышла под заголовком: ««Она блогер, хочет внимания»: так защита экс-сотрудницы «Книжного маркета» объяснила конфликт с Леной Диодоровой». В материале излагалась позиция самой Лены, а также приводились подробности, опубликованные на сайте Якутского городского суда. Разумеется, редакция изложила слова и другой стороны — защиты Регины.

Вторая статья называлась: «Экс-сотрудница книжного магазина о конфликте с блогером: «Она тыкала мне телефоном в лицо»». В этом тексте Регина, нарушив информационное молчание, впервые поделилась своей версией событий. Женщина сама связалась с журналистами, чтобы рассказать о случившемся, что является ее законным правом. Редакция, в свою очередь, постаралась сохранить нейтралитет и изложила взгляды обеих сторон конфликта.

Лена полагает, что редакция причинила ей нравственные страдания, и публикация данных материалов умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. В том числе она ссылается на часть 1 статьи 23 Конституции РФ, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Редакция осветила историю с двух сторон

Однако Лену возмутил сам факт того, что редакция предоставила площадку для ее оппонентки. По мнению блогера, эти действия причинили ей нравственные страдания, а опубликованные материалы умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию. В своей претензии она также ссылается на ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, гарантирующую право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также на защиту своей чести и доброго имени.

Редакция отмечает двойственные мотивы в поступках Лены Диодоровой. С одной стороны, она — публичная персона. Именно она, будучи известным блогером, первая рассказала о конфликте в книжном магазине и вывела судебное разбирательство в публичное пространство. В дальнейшем она продолжала освещать происходящее в блоге, формируя вокруг событий информационную повестку.

С другой стороны, Диодорова сетует на то, что редакция SakhaDay.ru использовала ее имя и репутацию для генерации трафика и, как следствие, дохода. Но указание имени любого участника событий необходимо для корректного информирования читателей. Публикации не содержат рекламы, в них не используется имя Диодоровой для продвижения товаров или услуг.

Помимо компенсации морального вреда, Лена Диодорова требует от редакции опубликовать опровержение. В редакции же настаивают, что опровергать, по сути, нечего, особенно учитывая тот факт, что на сайте SakhaDay.ru ранее выходили публикации о решениях Якутского горсуда и Верховного суда Якутии по этому делу, которые являются объективными источниками информации. Да и в самих публикациях указаны решения суда.

Вообще у некоторых блогеров и публичных людей возникают претензии к цитированию другой стороны конфликта. Они забывают, что журналистика как раз и состоит в передаче позиций сторон, особенно в конфликтной ситуации. Это обычная практика. Редакция вправе публиковать комментарии участников, их оценку ситуации, их объяснения.

*** *** ***

Отдельное внимание привлекает сумма иска — 1 000 000 рублей. Как выяснилось, блогер вывела ее путем математических вычислений. В расчет были взяты количество подписчиков тгк @sakhaday, стоимость рекламы и некий коэффициент «загрязнения».

Фото: lena.diodorova*

*—соцсеть запрещена в России и признана экстремистской