«Если вас нет в Ютубе, то вас нет нигде». Дискуссия о трендах в якутских медиа
Пост веб-разработчика Ильи Степанова, сделавшего выводы о трендах в медиа, проявившимся во время последней выборной кампании, вызвал дискуссию.
Напомним, что Степанов отметил снижение количества посетителей в якутских инфосайтах:
«Традиционные медиа не умирают, но уже не играют существенной роли в формировании общественного мнения. И под традиционными медиа я имею ввиду не газеты (которые умерли уже давно), а интернет-сми. Продолжающийся с апреля прошлого тренд на снижение количества посетителей якутским сми не удалось переломить даже в ходе избирательной кампании заведомо интересной читателям. Якутским СМИ уже вчера надо развивать другие способы доставки контента до читателя (приложения, социальные сети, видеоплатформы)».
По его мнению, телеграм-каналы работают с минимальным эффектом:
«Телеграм-каналы на короткой дистанции либо не работают, либо их эффект минимален. Мелкие подколки и вбросы остаются в тележке и практически не выходят за пределы его информационного поля».
Также уже неэффективны WhatsApp:
«Массовые вацап-рассылки большей частью улетают в молоко. Две причины: большое количества спама и повышение информационной грамотности населения (впрочем, эти причины взаимосвязаны, люди учатся фильтровать информацию и искать другие источники информации из-за большего количества фейков)».
В целом он отметил растущее влияние ютуб-каналов, сыгравших большую роль во время кампании:
«Тренд вчерашнего дня - это Инстаграм, сегодняшнего - Ютуб. Если вас там нет, то вас нет нигде. Если ваш контент не заходит на этих платформах, то что-то с вашим контентом не то».
С веб-разработчиком не согласен наш эксперт Сергей Витте.
Он считает, что телеграм-каналы остаются наиболее эффективным источником информации:
«Телеграм-каналы как быстрый и качественный источник информации, сохраняющий некую персонификацию авторства, никто не отменял. Большим плюсом является то, что соцсеть не раскрывает пользователей и не удаляет контент, не блокирует пользователей за идеологию и политические взгляды. Для выборов это весьма актуально.
Телеграм подкупает тем, что нет жестких правил и цензуры, имеет минимально необходимый инструментарий.
При этом в телеграм ушли наиболее политически активные люди: журналисты, политики, оппозиционеры и т.д., те кто задают политическую повестку в стране и определяют тренды в политической жизни».
Также не стоит спешить списывать Инстаграм и WhatsApp:
«Что касается Инстаграм и WhatsApp, то просто как каналы забиты и нужны большие ресурсы, чтоб пробиться. Но эффект сохранился.
Думаю, каждый вид информационного канала имеет свою специфику и особенность. Для текста, картинок и коротких видео подходят Instagram и WhatsApp. Средние и длинные видео через ютуб, так как это сервис хранения видео. В то же время, выражу сомнения в эффективности видео. Трехчасовые видео мало кто досмотрел до конца или даже усидел перед экраном продолжительное время».
Что касается ютуб, то он согласен, что его популярность на выборах возросла. Но это объясняется тем, что видеохостинг стал заменой телевидения, которое не предоставляло бесплатных эфиров:
«Ютуб в этот раз зашел, потому что его разгоняли при помощи тех же соцсетей и инфосайтов. Вряд ли якутяне туда зашли только ради выборного контента. Без других медиа ютуб на этих выборах не дал бы ничего. Те же дебаты продвигались через сайты.
Почему ютуб на выборах был популярен? На выборах местного уровня каналы были чем-то вроде суррогата для замены ТВ, где не было бесплатного эфира. А покупать платное время, скидываясь на дебаты, где тебя за твои же деньги могут подвергнуть обструкции, нерационально. И штабы попытались заменить ТВ видеохостингом.
Следующий фактор: из-за пандемии встреч было мало и к ним, наверное, были особые требования, поэтому подсознательно попытались компенсировать видеоконтентом.
Ну и видимо кто-то первым навязал видеоформат подачи инфы, и дальше пошла гонка на этом формате. Ну и короткая избирательная кампания повлияла на выбор.
Тренды – это хорошо, но есть и большая часть консервативной аудитории, считает эксперт:
«Тому же ютубу уже 16 лет, это давно не тренд. Россияне стали делать умный ютуб 6 лет назад, ну а якутяне только подтянулись, и качественных каналов очень мало.
Если даже считать видеохостинг трендом для Якутии, то нужно учитывать и консервативных людей, которые медленнее воспринимают новые веяния. А по различным исследованиям их больше 60%. У каждого вида медиа есть своя аудитория и приверженцы. В целом, люди не изменились: кто-то лучше воспринимает текст, кто-то картинки, кто-то видео, кто-то звук».
В целом, Витте считает, что значение ютуба, который способен заменить новостные сайты, преувеличено:
«Инфосайты - это замена печатных СМИ, и они хорошо отработали повестку, и даже просмотры дебатов раскачали.
То есть это как бы "товары субституты" (заменители): ютуб – это заменитель ТВ, а инфосайты – заменители печатных СМИ. И попытка натянуть ютуб на все это в корне неверна. Это разные принципы работы, совершенно разный вид подачи информации».
На главной: скриншоты Yakutia Com (163 тыс. подписчика), Alexeeva LIVE (10,4 тыс. подписчика), ЯУгарова (622 подписчика)