×

Город против самостроя

11:19 - 17.1.2018
Город против самостроя

Вчера появилась информация прокуратуры Якутска о том, что мэрия Якутска неправомерно приняла решение о сносе торгового комплекса в 69 квартале столицы.

Предыстория постройки объекта такова. В 2008 году предприниматель Александр Литвинов арендовал участок площадью 593 кв. м. Через несколько лет, в 2011 году, он продлил договор аренды. Изначально, при отводе в 2008 году, земельный участок не соответствовал градостроительным и техническим регламентам, так как  находится прямо на месте горканала. В 2011 году в рамках оформления разрешения на строительство  строительство на объекте горканала было отменено.

6

Несмотря на это, он стал строить объект, надеясь на то, что удастся получить разрешение на строительство задним числом.

И, действительно, Литвинов обратился в суд, который обязал мэрию выдать разрешение и они вынуждены были его выдать, при этом договор аренды земли остался не продленным. Поэтому предприниматель не смог оформить это здание и Литвинову обоснованно было отказано в продлении аренды, что подтверждено решением суда.

9

Администрацией предлагалось разрешить ситуацию путём предоставления иного участка предпринимателю, но он отказался.

Здание стоит, но разумеется не действует. Поэтому удивительно, что прокуратура вменяет мэрии воспрепятствование деятельности предпринимателю. Деятельности-то никакой не было! При этом мэрия не сносила построенный торговый комплекс, как это могло показаться из информации прокурора. Действительно, в марте прошлого года было принято решение о сносе, причём по основаниям отличным от тех, что были рассмотрены судом в рамках иска предпринимателя, а обоснован тем, что объект был возведен в охранной зоне электрических, тепловых и канализационных сетей (Горканал) и линий связи.

*** В 2013 году Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки и мотивировал свои требования только отсутствием разрешения на строительства спорного объекта. Решением Арбитражного суда от 2014 года отказано в удовлетворении требований, так как «ответчиком приняты надлежащие меры по получения разрешения и тем самым подтверждается добросовестность ответчика». Материалы дела другие признаки самовольной постройки на спорном земельном участке не содержали. Суд пришел к выводу о невозможности квалифицировать спорный объект в качестве самовольной постройки в отсутствие разрешения на строительства.

10

Не согласившись с вынесенным решением о сносе, предприниматель обратился в Арбитражный суд.

5

В 2017 году Арбитражный суд признал недействительным решение о сносе объекта. Суд посчитал, что ранее вступившими в законную силу судебными актами установлено владение земельного участка на праве аренды и факт возведения спорного объекта в соответствии с разрешительной документацией.

Решение суда вступило в законную силу 07.08.2017г. однако, в рамках данного судебного процесса не исследовался вопрос соблюдения ограничений в отношении земельного участка, в частности, охранной зоны Горканала.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Комментарии
Загрузка...