Марика Андреева проиграла спор за массажный центр «Салгын»

Предпринимательница Марика Андреева рассказала в соцсетях, что потеряла бизнес – центр незрячего массажа «Салгын», который, по ее словам, у нее «отжали».

"Я в шоке от того, среди белого дня, можно отжать честный бизнес и не нести ответственности за это", - рыдает бизнес-вумен в соцсетях, прямо заявляя, что прибыльный бизнес у нее отжал "строительный магнат".

Андреева объясняет, что идея центра возникла в 2021 году после ее выставки для незрячих художников. Вдохновившись проектом, она и ее муж решили создать уникальное пространство для слабовидящих массажистов. Для старта они оформили заем в 1,5 млн рублей от Фонда поддержки предпринимателей (который, по их словам, был возвращен).

Помещение арендовали у застройщика Сосо Варжапетяна на 5 лет по цене 1000 рублей за кв. м. После этого провели капитальный ремонт, вложили силы и деньги в бренд и концепцию. Проект стал социальным бизнесом, обеспечивая работу незрячим специалистам и предлагая клиентам качественный массаж.

Как мы поняли, владелец бизнеса сдал помещение в субаренду нынешнему оппоненту Марики Ринату Атласову. Затем Марика, посчитав, что поставила бизнес на рельсы, уехала.

Представитель ответчика сообщил в суде, что владельцы не оплачивали аренду, им была направлена досудебная претензия о погашении задолженности в 395 тыс. рублей, а затем уведомление о расторжении договора.

Версия оппонента

Предприниматель Ринат, новый арендатор, утверждает, что на момент заключения его договора аренды салон был в плачевном состоянии, а сотрудники не получали зарплату. По его словам, ему пришлось восстановить работу центра и провести ремонт.

«Она получала субсидии, но оставила работников без зарплаты, долг составлял более 350 тысяч рублей», – заявил он.

Что решил суд?

В суде Марика Андреева проиграла дело. Якутский городской суд рассмотрел иск ее мужа, Андреева К.С., к ООО «Туймаада-Инжиниринг» о признании договора аренды прекратившим действие, возмещении убытков и возврате имущества, но отказал в удовлетворении требований.

Основные доводы суда: расторжение договора – прекращено по условиям соглашения, а не в судебном порядке. По поводу взыскания убытков истец не доказал, что ответчик нанес ему ущерб, ссылки на потенциальный доход от субаренды необоснованны, так как в договоре не было разрешения на субаренду.

Также Марика не смогла доказать, что ответчик незаконно владеет имуществом. В деле есть акт возврата помещения без замечаний и свидетельства о вывозе имущества супругой арендатора.

***

Спорный массажный центр теперь остается в руках нового арендатора, а бывшие владельцы вероятно продолжат борьбу.