×

«Моҕол ураhа» в Татте: аутентичное строение, лубок или новодел?

13:31 - 28.9.2020
«Моҕол ураhа» в Татте: аутентичное строение, лубок или новодел?

Накануне Дня Республики в селе Баяга Таттинского улуса состоялось открытие этнокультурного объекта «Моҕол ураhа», как подчеркнули в официальном релизе, ураса «аутентичная, настоящая, покрытая берестой, построенная по старинным технологиям».

Моҕол ураса возведена под руководством одного из духовных лидеров народа саха, выдающегося деятеля культуры Бориса Фёдоровича Неустроева – Мандар Уус, который всю свою жизнь посвятил восстановлению якутской традиционной культуры, кузнечного дела, якутских узоров, отметил глава Якутии.

Борис Неустроев – Мандаар Уус десятилетиями искал сведения об урасе, ездил по деревням, изучал библиотеки и музеи в Санкт-Петербурге и Америке. Собирал знания о великой урасе по крупицам. У него постепенно вырисовывалась цельная картина этого сооружения. По преданиям, подобную складную урасу возил Чингиз-хан, он отдыхал в ней после битв. И по исследованиям Мандар Ууса, она магическая.

Сами создатели уверяют, что панно в Моҕол урасе обладают божественными свойствами.

«В этих панно зашифрован рисунок, означающий поклонение божествам. На нем видны облака, обереги и звезды. Панно можно сравнить с иконой. Любой может подойти и попросить о заветном», - сообщила руководитель республиканского объединения мастеров по бересте Варвара Васильева.

«Все верят, что "так и было"... а не было так»

Несмотря на такую авторитетность, якутяне усомнились в аутентичности Моҕол урасы.

Так, Anna Kerehit опубликовала пост, где озвучила свою неуверенность в объективности Мандар Уус.

«В селе Баяга Таттинского улуса открыли Могол Ураса. Открыли с с посылом, что представили аутентичную урасу древнеякутской традиции. Но сахалар не имели такого материала и техники. Как отмечали искусствоведы, "структура правильная, но видно, что современная" – это очень мягко сказано.

Самое во всем этом противное, что все верят, что "так и было"... а не было так, и совсем и далеко не так... и ведь не согласятся, что не так было. Как искусствовед скажу – ну не было этих выдающихся, гипертрофированных элементов, не было такого "безумного узорочья", прихотливой конструкции и лишних элементов. И орнаментов этих не было, больше подходящих для одежды, чем для монументального сооружения, как отмечает Зинаида Ивановна Иванова-Унарова. Конечно Б.Ф. Неустроев-Мандар Уус, написавший книгу об урасе, авторитет, но не уверена, насколько он был объективен, рационален в своем описании или допустил свое художественное видение? Почему все выдают это все за аутентичную архитектуру, непонятно», - написала она.

Мнения комментаторов разделились:

Зинаида Иванова-Унарова: "Не аутентичная, а современная нарядная богатая ураса".

Марианна Верховцева: "Нам свойственно приукрашать историю, к тому же так мало сохранилось артефактов и канонических образцов".

Руслан Васильев: "Думаю, что о аутентичности и говорить не стоит. Это, конечно новодел. Воссоздана ураса по некоторым сохранившимся сведениям, рисункам, фотографиям и конечно вложено видение самого Мандар Уус. Через сорок лет точно станет объектом культурного наследия. Красиво, есть чем гордиться и должно быть местом паломничестватуристов, и осбенно молодоженов".

Прокопий Ноговицын: Всем искусствоведам и критикам придется признать подлинность этого прекрасного произведения искусства народного творчества,всё воспроизведено руками по древнейшим технологиям,как шили руками предки так и сшили. А деревянное зодчество является образцом искусства по дереву 20 века и является в данном случае только прекрасной рамой,окантовкой подлинных(аутентичность) произведений именно народных мастеров. Это удивительно что такое искусство орнаментов идет еще с каменного века. Удивительно, что народ саха не потерял искусство предков и из века в века передавал традиции этого искусства... Ведь искусство 11-15 веков отличается от других веков,18-19 века это век возрождения искусства саха в новом свете и вот в 21 веке сохраняя все традиции Саха воплотили в жизнь еще одно искуссное сооружение в честь своих предков и весь народ радуется и ликует!!!".

Александр Ильин-Егоров: "Если всё это действительно так, то это Моҕол Лубок. Конечно, не отрицаю, что всё сработано с высокой степенью мастерства, прилежания. С другой стороны, в своё время и храм Василия Блаженного вызвал подобную реакцию...".

Александр Румин: "Сахалар всегда были вольны в изготовлении тех или иных предметов быта и исскуства. Схожие по сути вещи имели очень много вариаций. К то му же культура саха, как и всякая другая от века к веку изменялась и развивалась, к примеру одежда и предметы быта 14-15 веков отличались от вещей 15-16 века, про 17-18 века и говорить не приходится. Все живет и развивается, люди и их творчество меняют".

Аита Шапошникова: Это работа Мастера. Его произведение. А настоящую Могол урасу никто не видел.

«Современное строение»

Sakhaday связался с Anna Kerehit. Она оказалась заведующей кафедрой АГИКИ.

В первую очередь, она отметила, что, безусловно, проделана огромная работа людей, мастериц, мастеров, в этом ценность урасы несомненна.

- Анна, вы считаете, что ураса, построенная Мандаар Усом, неаутентична?

- Не аутентична, потому что это современное строение.

- Вы написали, что саха не имели такого материала и техники. Что вы имеете в виду?

- То есть были использованы современные материалы и техника. Урасу якуты возводили с использованием бересты безусловно, это был самый доступный и поделочный материал, об этом в литературе много описано.

- Были ли у саха такие роскошные строения? Если были, то в каком веке?

- Думаю, подобные строения были, упоминания о них встречаются в литературе XIX-XX веков. Скорее всего, сооружения были органичнее, лаконичнее и естественнее, как и в целом традиционная якутская культура.

- Вы отметили в соцсети, что не было такого "безумного узорочья"... Что вы имели в виду?

- Орнамент на пологах и отдельных элементах характерен для урасы, бесспорно. Но во многом, как и в конструктивном, так и в художественном плане, это современная интерпретация такого якутского сооружения как Могол ураса. Орнаментальное искусство, на протяжении всего этнографического времени испытывало огромное влияние русской, а через нее и других культур. Наиболее архаичные орнаменты (по результатам раскопок, например), лаконичнее и более цельные.

- Помнится, что сам Неустроев при этом утверждал, что у саха 200 лет не было подобных строений.

- Насчет 200-летнего перерыва в сооружении ураса: наверное, сложно игнорировать, что и во второй половине XIX-го и начала XX века Могол ураса были. Якутская ураса (могол ураса) своими корнями принадлежит южносибирской и центрально-азиатской архитектурной традиции, в ее архитектонике - синтез как кочевой (мобильной), так и оседлой (статичность архитект.) древнеякутской культуры.

«Только богатым она доступна»

В знаменитом труде «Якуты» Вацлава Серошевского есть сведения об узорчатой урасе.

«За самую древнюю форму якутских жилищ нужно признать урасу…Богачи покрывали берестой, украшенной узорами и резьбою… В кумысовой песне, приведенной Миддендорфом, воспевается такая берестяная ураса, причем о деревянных, крытых землею юртах там не говорится ничего, несмотря на подробное описание старинного якутского хозяйства.

Путешественники конца прошлого и начала настоящего столетия постоянно говорят о них как о чем-то бросающемся в глаза. Еще Маак застал в Вилюйском округе много урас. Я лично видел их мало. Настоящих старинных урас, просторных, изящных, крытых узорчатой берестой, какими и изображают их народные предания и описывает Маак, я встретил только две: одну в Баягантайском улусе, III Баягантайском наслеге, урочище Эбэ, над Алданом, и другую в Верхоянском округе, над Яной, в 100 верстах к северу от города Верхоянска, если не ошибаюсь, во II Юсальском наслеге, в местности, название которой забыл. Такая ураса стоит дорого. Шесты для нее выбираются отборные, гладкие, без сучков и изъянов, бересту варят в молоке. Над украшением ее трудятся многие вечера многие женщины. Только богатым она доступна…», - пишет Серошевский.

«И все-таки подобные строения были»

Наш постоянный эксперт, историк, ученый-антрополог Еремей Габышев сообщил корреспонденту SakhaDay, что ураса такой красоты в старину и вправду была.

«Раньше действительно строили такую урасу – с узорами, из бересты, но не цветную. Бересту кипятили в молоке. Для возведения использовали прочные, мощные балки. Высотой она достигала 11-ти метров, иногда и до 17-ти, в чем я сомневаюсь. 17 метров –это же пятиэтажный каменный дом в Якутске! В XIX веке такую урасу строили богатые или более-менее состоятельные люди. Очень дорогое удовольствие, ведь строили его как летнее жилище», - сказал историк.

Фото Андрея Сорокина, из соцсетей, из архива Руслана Васильева

Ксения АВЕРА, Sakhaday.ru
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Комментарии
123
14:00 / 28.9.2020

Что эти все искууствоведы накинулись вдруг на берестяную урасу!!! Недоискусствоеды те, которые до сих пор не написали ни одной статьи о том, что вывезенные для выставки в Париже старинные туеса, множество артефактов из бересты разных столетий 17, 18, 19 веков были потеряны в Москве в 50-е годы!!! Почему не было расследования, где они, кто вёз итд итп... столько много вопросов застряли в веках.... Вы лучше это исследуйте, причем сами же себе противоречите-вы тоже не видели такое.

8
123
14:00 / 28.9.2020

Мандар Уус объездил все улусы, деревни, собирая и изучая эти орнаменты. Наверное, мало дедуктического ума у всех, чтобы по крохотным фрагментам воссоздать такое великолепие, как Мандар Уус. Надо иметь пытливый ум, а не приспособленческий, который производит только лишь видимое-вещественное.

7
123
14:06 / 28.9.2020

Дух и только Танара , больше никакая уруса, лепешки не заменят живое общение с Духом!

1
Баайаҕыын
15:11 / 28.9.2020

Как далеки эти горе искусствоведы от науки. Моҕол Ураһа создан на основе оригиналов древних ураһа, крупицами собранными Мандар Уус, и на основе двух ураса, хранящихся в Российском этногравическом музее в Санкт Петербурге и Амертканском музее Естественной истории. В АМЕИ храниться цельная до мельчайших деталей ураса 19 века. Детали ураса хранятся и в десятки музеях респуьлики. Так что созданная ураһа до мельчайших деталей аутентичная(вот люди "номуки" создали слово), настоящая.

6
Баайаҕыын
15:28 / 28.9.2020

Эти ученые наверно не знакомы и с трудом А.А.Попова "Старинная якутская берестяная юрта" Сб. Музея антропологии и этнографии. М.-Л., АНСССР, 1949., "Материальная и духовная культура народов Якутии в музеях мира", т.1. Якутск, 2017, сс.405, 408., трудами М.М.Носова. Лишать надо таких ученых , имеющих научных степеней.

8
Ыф Ыс Бы
16:29 / 28.9.2020

Всегда найдутся люди для манупиляции, для сталкивания лбами...

6
Зинаида Иванова-Унароваа
18:35 / 28.9.2020

Кое-кто отсылает горе-искусствоведов к книге Материальная и духовная культура народов Якутии в музеях мира", т.1. Спасибо, что читаете. Зачем раздувать скандал на пустом месте. Я преклоняюсь перед трудом и талантом таттинских мастериц перед мудростью и талантом Мандар Уус.Поздравила также Яроевых, если читали обсуждение в фейсбуке. Это современная грандиозная прекрасная ураса, а не повторение известного соороужения. Отправила в ФБ орнамент урасы Америк.музея.Смотрите.

4
Зинаида Иванова-Унарова
18:39 / 28.9.2020

Забыла признаться, Баайа5ыын, что я автор этой книги по американским музеям, в т.ч. там есть фотографии полотен урасы, плотно сернутых в рулоны

5
Анна
22:57 / 28.9.2020

Уважаемый искусствовед, а не стыдно ли Вам использовать слово "противное"? А это "безумное узорочье" мы смотрим в музеях, книгах. Вам бы сперва надо изучить народное творчество Саха, и только потом публиковать подобный пост. А Борис Федорович, не только авторитет, он Духовный Лидер народа Саха, а Могол ураса - это шедевр искусства народа Саха. Еще у нее псевдоним "Кэрэьит", очень печально.

6
1234
3:03 / 29.9.2020

Надо "развернуть" ваши умы, свёрнутые в рулоны пропагандой былой эпохи.

3
Васильева Варвара Тихоновна
7:27 / 29.9.2020

Началось, как обычно, очернение уникального творчества , многолетней исследовательской работы Мандар Ууса. А что тогда хранится в музеях Якутска, Санкт-Петербурга, Америки? Это тоже только воображеия ненормальных людей что-ли?

4
Васильева Варвара Тихоновна
7:30 / 29.9.2020

А что тогда якутская одежда, уникальные конские украшения, наконец, украшения из серебра? Насчет урасы , насчет шитья урасы -это только пишут современные образованные люди. Моженекоторые нюансы работы мастеров шитья бересты. То, что неведомо всем, может чуть-чуть знают простые мастера шитья всех видов старины.

3
Васильева Варвара Тихоновна
7:33 / 29.9.2020

Если я не знаю, не вижу, не слышу ,то все люди все закрыты глухи и слепы. Так не бывает. Есть хоть немного видящих, слышащих, знающих людей на свете. Можете назвать их ненормальными, но они есть!

2
Васильева Варвара Тихоновна
7:54 / 29.9.2020

Многие не знают, каким тяжелым, иногда опасным трудом создали этот шедевр мастера всей республики Недаром мы все поклоняемся перед богом, когда начинаем работу. Всячески оберегаемся

4
Васильева Варвара Тихоновна
8:08 / 29.9.2020

Это знают все мастера не только умом, но и нутром

3
Простолюдин
8:11 / 29.9.2020

Не пойму о чем спор. Безусловно, это стилизованный новодел. Вряд ли из строителей претендует на полное соответствие древним ураса. Это ураса с учетом известных традиций и современных технологий. Возьмите Августину Филиппову. Стилизованные якутские национальные костюмы с применением современных приемов и моды. Красота! Так и здесь!

4
Саргы
9:19 / 29.9.2020

Борис Федорович-Мандар Уус, как этнограф, годами по всей нашей республике искал, находил, изучал истоки народного искуссства. И не только, Мандар Уус создает, творит и воссоздает в точности великолепие народного творчества. Да , Борис Федорович очень талантливый и мудрый человек. Куда там, некоторые сидят перед компиком, прочитали искусство Китая , ну , посмотрели музеи мира и думают , что умнее и красивее их никого нет

5
Саргы
9:20 / 29.9.2020

Я сомневаюсь даже в том, что они свободно владеют родным языком. А еще пытаются уверить народ в том, что такой урасы не было!!! Это глупо, опозорились только !

7
Старуха
10:48 / 29.9.2020

Дорогая Анна, нападать на нашего Бориса вам не советую.

3
Обыватель
13:13 / 1.10.2020

Очень жаль, что не видим своего, настоящего в погоне за славой и восхвалением....

1
Зинаида-Алтан От
18:34 / 2.10.2020

Все горазды покритиковать, сперва сами создайте своими руками, пройдите все этапы шитья и строения Моҕол Ураһа.

2
Молодежь
22:19 / 10.10.2020

наша история, в том числе и искусство живущее в ней, вещь подвижная. Честно говоря удивлена, насколько люди не знают авторов, мастеров. Никто ведь на Мандар-Уус не нападал, речь шла о коренных вещах нашей культуры, и никто ведь не говорит что она может быть в интерпретации Бориса Неустроева -Мандар Уус. Пусть будет, но это не настоящая ураса, вот и все

0
Гость
0:31 / 21.10.2020

Молодежь, если Вы никогда не видели настоящую урасу и никак не можете ее представить в своей голове, то это не значит , что никто не может знать, какая должна быть настоящая ураса

0
Гость
0:31 / 21.10.2020

Молодежь, если Вы никогда не видели настоящую урасу и никак не можете ее представить в своей голове, то это не значит , что никто не может знать, какая должна быть настоящая ураса

0
Санаайа
15:52 / 24.10.2020

Деревянный каркас, береста, нити из конского волоса и хвоста и ручная работа - всё натуральное, настоящее. Народ воссоздал феномен своей культуры. Произошел ренессанс. Современным саха удалось воспроизвести искусство предков и сделать настоящий шедевр. За эти пять лет множество якутских девочек, девушек, женщин, старух/эмээхситтэр научились шить точно так же, как наши предки - швы берестяного шитья воспроизвели. Радоваться надо и скорее оформлять патент, сделать брендом!

0
Вера Соловьева
9 часов назад

Вижу несколько моментов спора. Аутентичная или нет данная Мо5ол Ураha? Мне кажется здесь путают два слова "реплика" и "аутентичность". Ураha не реплика (потому что она не скопированна с оригинала - нет уже давно целого строения. Есть фрагменты, модели, рисунки, описания используя которые и была реконструирована данная урана). Но она аутентичная, так как она была сделана по старинным рецептам - варили в рыбьем отваре, красили натуральными красками и мастера основывались на реальных узорах.

0
Вера Соловьева
9 часов назад

А то, что некоторые искусствоведы считают что узоры мелковаты - у каждого мастера свое видение. В этом и заключается народное творчество.

0
Загрузка...