В Якутске оправдательный приговор мужчине, обвиненному в педофилии, оставлен без изменений

Верховный суд Республики Саха (Якутия) оставил без изменений оправдательный приговор, вынесенный мужчине, обвиненному в изнасиловании сына своей жены, сообщает SAKHADAY.

Надо сказать, что оправдательные приговоры по делам о педофилии выносятся редко, а чтобы апелляционная инстанция подтвердила законность такого приговора – это бывает ещё реже. Поэтому информация о том, что в Якутии в апелляционной инстанции устоял оправдательный приговор, вынесенный обвиняемому в педофилии, заинтересовала даже такое солидное федеральное издание, как «Адвокатская газета».

«Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласился, что нельзя признать достоверными показания малолетнего ребёнка, который подвержен сильному влиянию родного отца, имеющего основания для оговора подсудимого, к которому ушла его бывшая жена», - пишет «АГ».

А SAKHADAY следит за этим резонансным делом с момента первого суда. Напомним, что 6 июля прошлого года, сразу после суда, в редакцию SAKHADAY обратился Александр В., отец 7-летнего мальчика. Мужчина был возмущён оправдательным приговором и обратился в редакцию SAKHADAY, чтобы рассказать о трагедии, произошедшей с его сыном.

По его словам, сожитель его бывшей жены изнасиловал ребёнка, которому в то время было 5 лет. Также он ругал и бил ребенка, а мать знала и не защищала. Мама мальчика в беседе с корреспондентом SAKHADAY сказала, что что ее любимый мужчина, теперь её законный муж, никогда не обижал ее сына и не совершал преступления против половой неприкосновенности. После того, как женщина рассказала все подробности своей семейной жизни, мнения читателей разделились, ведь понятно, что не всё в этой истории так просто и однозначно. Кроме того, не каждый день суды выносят оправдательные приговоры, тем более по такой тяжкой статье, как педофилия.

«Оправдать в связи с отсутствием события преступления», - гласил приговор суда, подсудимый был освобожден из-под стражи в зале суда.

А осенью Александр сообщил нашему изданию, что «мужчина, обвиненный в педофилии, не дожидаясь Верховного суда, уехал в зону СВО». «Я думаю, он сбежал на СВО, потому что испугался. Значит, он действительно боится правосудия. А если бы не совершал преступление, то дождался бы Верховного суда», – сказал он корреспонденту SAKHADAY.

Когда корреспондент SAKHADAY связался с бывшей женой Александра – Марией (имя изменено), она подтвердила, что её муж находится в зоне СВО.

«Этот человек никак не хочет успокоиться! Мы с ним поженились совсем юными, жили с его родителями, но уже тогда в нашей жизни были проблемы. Я же была ещё девочкой и не могла взять и уйти от мужа, скрывала от всех, что он бьёт меня. Пока был жив свекор, он всегда заступался за меня. Свекровь же сына боялась и только просила меня молчать и никому ничего не говорить. Вот так и жили. За 20 лет родили троих детей. Старший уже взрослый, дочке 12 лет, младшему – 7.

Я много раз пыталась уйти от мужа, но он всегда удерживал детьми, я его терпела ради своих детей. Даже в полицию не обращалась, потому что сын хотел работать в органах, а судимость отца стала бы препятствием для этого. Два года назад муж после пьянки замахнулся на меня ножом, я поняла, что дальше так продолжаться не может, поэтому с детьми в августе 2021 года ушла к матери. Официально нас развели в декабре 2021 года. Я даже на алименты не стала подавать, чтобы с бывшим мужем больше не пересекаться и не связываться.

После развода он хотел, чтоб дети жили с ним, думал, что раз дети с ним, то и я рано или поздно буду с ним. Однажды, забрав младшего на выходные, придумал что мы его избиваем и ставим в угол. И начались суды за судами, Александр придумывал каждый раз новую историю.

Что касается выезда моего мужа на СВО, то никаких ограничений на выезд не было. Он долгое время находился по этому ложному обвинению в СИЗО, но 6 июля был освобожден из-под стражи в зале суда, мера пресечения в отношении него не избиралась. Насколько мне известно, апелляционное рассмотрение может состояться без его участия.

Муж уехал на СВО, потому что мы полностью уверены в его невиновности, верим, что оправдательный приговор Якутского городского суда оставят без изменений. Так что никто никуда не убегал, это просто бывший муж придумал, наверно, ему так удобно. Просто человек этим «питается», ему не понять, что есть и такие понятия, как патриотизм, долг перед Родиной, перед семьёй. У мужа все братья сейчас на СВО, и он тоже поехал, чтобы быть с ними, поддержать их, говорится, «брат за брата», - сказала тогда женщина.

1 февраля Верховный суд Якутии рассмотрел апелляционную жалобу без присутствия обвиняемого и оставил приговор без изменения.

Точку зрения бывших супругов читатели знают. А вот мнение адвоката Даниила Иннокентьева, представлявшего интересы мужа Марии, которого её бывший муж Александр обвинил в педофилии.

«С момента первой беседы с доверителем, а также с его женой мною были установлены следующие обстоятельства.

Бывший муж жены моего доверителя Александр систематически писал заявления с просьбой привлечь к ответственности, как жену моего доверителя Марию, так и моего доверителя (далее по тексту Т.).

В ходе проверок органами внутренних дел вышеуказанные заявления не находили своего подтверждения, также следует отметить, что между Марией и Александром шёл сложный бракоразводный процесс, в ходе которого Александр перевёз младшего малолетнего сына в мае 2022 года к себе домой.

Весной 2022 года, еще задолго до возбуждения уголовного дела и написания заявления о преступлении, в ходе телефонного разговора Александр намекал Марии, что ее новый сожитель может оказаться педофилов. Этот телефонный разговор был по громкой связи, и его слышала подруга Марии, которая в дальнейшем дала об этом показания, как и в протоколе опроса, составленном мною, так и в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В сентябре 2022 года Александр написал заявление о преступлении, сообщив что мой доверительное Т. совершил насильственные действия сексуального характера в отношении его сына, в том числе путем введения полового члена в заднепроходное отверстие. Здесь надо отметить, что мальчик на тот момент находился у своего отца, и ни у матери, ни у её нового мужа не было доступа нему. Но тем не менее, после непродолжительной процессуальной проверки уголовное дело было возбуждено.

Линия защиты формировалась, как и в ходе расследования уголовного дела, так и после ознакомления с материалами уголовного дела. Так из результатов судебно-медицинской экспертизы в отношении малолетнего было установлено, что не он имел каких-либо повреждений, в том числе застарелых. Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении мальчика следовало, что он не имеет каких-либо психических расстройств, связанных с совершением в отношении него преступлений. В свою очередь, судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении моего доверителя Т. показала, что он не имеет каких-либо расстройств сексуального предпочтения, в том числе педофилии.

Показания мальчика были противоречивы, и во многом не подтверждались материалами уголовного дела, однако уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Хотелось бы отметить, что председательствующий судья Якутского городского суда всесторонне и в полной мере на условиях обеспечения принципа состязательности сторон рассмотрел уголовное дело в отношении моего доверителя. При этом не были нарушены ни права стороны обвинения, ни права стороны защиты.

В опровержение показаний Александра нами были представлены протоколы опросов, копия искового заявления о расторжении брака. Кстати, Александр сообщил в суде, что был инициатором развода, хотя исковое заявление о расторжении брака было подано Марией. Были представлены фото и видеозаписи совместной жизни Марии, её сына и Т., на которых видно, что ребенок был счастлив и не выглядел, как жертва преступления. В суде также были частично оглашены показания Александра, данные в ходе предварительного следствия. Так, он сообщил в суде, что никогда не наносил телесных повреждений Марии в ходе совместного проживания, однако ранее, в ходе допроса у следователя, он признал данный факт. И это не единственное противоречие в показаниях отца мальчика.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что мой доверитель Т. никогда не оставался наедине с малолетним сыном Марии и Александра. Были допрошены коллеги женщины, которые подтвердили факт ее нахождения на работе вместе с сыном, сотрудник детского сада, подтвердившая, что мальчика всегда забирала из детского сада только его мать. Коллеги Т. подтвердили его рабочий график, кроме того судом были тщательно изучены сведения с базовых станций телефонного оператора, которые подтвердили показания моего доверителя Т. о его передвижениях, а также периодах его отсутствия в городе Якутске.

Показания Т. в отличие от показаний отца мальчика были стабильны. Показания, которые Т. дал на первом допросе в качестве подозреваемого, были идентичны тем, что он дал в ходе судебного следствия и нашли свое объективное подтверждение, как и в материалах уголовного дела, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

После вынесения оправдательного приговора, он был обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) стороной обвинения. Однако суд апелляционной инстанции, проверив доводы стороны обвинения, тщательно изучив материалы уголовного дела и результаты судебного следствия, пришел к однозначному выводу об оставлении приговора без изменений.

К сожалению, у нас в настоящий момент сложилась порочная практика по возбуждению уголовных дел по преступлениям против половой неприкосновенности на основании голословных заявлений лиц, заинтересованных в незаконном привлечении к уголовной ответственности, ни в чем не повинных людей, но благодаря таким прецедентам я надеюсь, что данная практика в ближайшем будущем будет прекращена.

Моя работа по данному делу еще не окончена, и впереди нас ждет рассмотрение уголовного дела в кассационной инстанции. Кроме того, в настоящий момент идет работа по реабилитации моего доверителя и привлечении к уголовной ответственности Александра, ложно обвинившего моего клиента в совершении чудовищного преступления», - сообщил адвокат.

Что решит кассационная инстанция, будет ли возбуждено уголовное в отношении отца мальчика, мы обязательно расскажем читателям SAKHADAY.