В Якутске участницы скандала в школе для неслышащих детей оказались в одинаковом положении

Учитель по развитию слуха и речи Республиканской школы-интерната для неслышащих детей в Якутске Мария Анисимова пыталась восстановиться на работу через суд. В апреле 2024 года Якутский горсуд отказал ей в иске. Педагог обжаловала постановление, но Верховный суд Якутии оставил решение в силе. Теперь ни Анисимова, ни директор учреждения Оксана Винокурова, уволенные на фоне публикаций в СМИ об избиениях и издевательствах над детьми с инвалидностью, не работают в школе.

Педагоги Республиканской школы-интерната для неслышащих детей в Якутске Мария Анисимова и Валентина Федорова прошлым летом обратились в СМИ с просьбой дать огласку проблемной ситуации, сложившейся в учреждении. Они утверждали, что в школе били и издевались над детьми с инвалидностью. Об этом школьницы рассказывают в ролике, который сняла воспитатель Федорова.

Виновной ими была названа воспитательница Любовь Прокопьева. Педагог по итогам служебной проверки была уволена. Но уголовное дело не было заведено, поскольку доследственная проверка нарушений не нашла.

Однако в январе 2024 года скандал вспыхнул с новой силой. Сразу два федеральных телеканала обратили внимание на ситуацию в республиканской школе-интернате для неслышащих детей. Телеканалы «НТВ» и «Звезда» посвятили теме сюжеты с хронометражем больше трех минут. Героинями в нем выступили педагоги Валентина Федорова, Мария Анисимова и директор учреждения Оксана Винокурова.

Федорова и Анисимова рассказали свою версию событий. — Идет морально-психологическая травля, обработка детей. Давление очень сильное. И дети, конечно, все боятся, — говорит в телесюжете Мария Анисимова, объясняя то, что дети, рассказавшие о фактах жестокого обращения в школе, позже отказались от своих слов.

Винокурова заявила, что в школе никаких нарушений не было допущено. — Целью данного видеосюжета явилось то, чтобы оклеветать другого человека. Используем такие же правовые механизмы для защиты репутации нашей школы, — сказала директор школы в комментарии «НТВ».

Как стало известно позже, еще до выхода телепередачи, 15 января в отношении Валентины Федоровой возбуждено уголовное. Следствие считает, что воспитательница заставила детей сняться в роликах, чтобы оговорить свою коллегу Любовь Прокопьеву. Кроме того, Федоровой предъявлено обвинение по статье «Истязание».

Через неделю после освещения ситуации в школе на уровне федеральных телеканалов учреждение покинула Оксана Винокурова. В документе, распространенном в интернете, говорится, что 24 января Минобрнауки Якутии расторгло с ней трудовой контракт. Причиной решения стали итоги служебной проверки и дисциплинарное взыскание. Но Винокурова прессе заявила, что уволилась по собственному желанию.

4 апреля из картотеки горсуда стало известно, что учитель Мария Анисимова также была уволена из школы. В этот день Якутский горсуд рассмотрел иск педагога о восстановлении на работу. Суд отказал Анисимовой в удовлетворении заявления. Педагог отказалась от комментариев. — Мы еще не получили судебный акт. И я не хочу общаться с журналистами, — сказала учительница.

1 июля Верховный суд Якутии рассмотрел апелляционную жалобу Анисимовой на постановление горсуда. Суд высшей инстанции оставил решение в силе.

В горсуде также рассматривается иск Оксаны Винокуровой к Марии Анисимовой. Экс-директор школы считает, что бывшая подчиненная дискредитировала ее и нанесла урон репутации. Производство по этому делу приостановлено до разрешения другого дела.

Мария Анисимова работала в Республиканской школы-интерната для неслышащих детей с 1992 года, задолго до того, как в 2015 году руководителем учреждения стала Оксана Винокурова. По ее словам, школа после назначения директором Винокуровой начала гонку за различные достижения по внеурочной деятельности в ущерб образовательному процессу.

Воспитательница Валентина Федорова восстановилась на работе — суд удовлевторил ее иск частично. Она обжаловала это решение в Верховном суде Якутии. Слушание по делу назначено на 15 июля. Чего именно добивается Федорова — неизвестно. В картотеке суда постановление, вынесенное ранее, отсутствует.