Большой разговор с директором якутской школы о наболевшем: Как учить современных детей?

Завершился учебный год, отгремели выпускные, идет подготовка к поступлению в вузы и ссузы. О том, как обстоят дела в современном образовании, в чем причины падения мотивации к учебе у детей, как изменилась школа, чем опасно "клиповое" мышление мы поговорили с директором школы №15 г. Якутска Светланой Юрьевной Горбатюк, кандидатом педагогических наук.

Первым моим вопросом было:

- Почему сейчас в школах так много двоечников?! Я помню, в советское время учиться на «двойки» — это было что-то из ряда вон выходящее, в классе из 30 человек всего один, ну два ученика числились неуспевающими, остальные как-то перебивались с троек на четверки и порядка пяти-шести учились на «отлично». А сейчас чуть ли не половина класса учится на «двойки», остальные на «тройки», несколько хорошистов и одинокий или пара отличников! Может, в советской школе все же помогали школьникам, «подтягивали» их хотя бы до «троечек»? Или как это понять?

- Есть много факторов для такого явления, в каждой школе по-своему, в каждом классе тоже по-своему. Я буду говорить конкретно свое видение, свои ощущения.

Во-первых, тогда не было такой нагрузки на учителей, как сейчас, когда педагогов просто катастрофически не хватает. Большинство, как правило, вынуждены вести почти по две ставки, особенно математики. И невозможно уделить каждому ученику столько времени, сколько нужно, чтобы он полностью усвоил учебный материал. Позаниматься после уроков тоже не хватает времени ни у педагога, и часто у школьника.

Во-вторых, на мой взгляд, в прошлом фактически все учителя (по крайней мере, у которых я училась и с кем работала), были очень методически подкованы, умели учить учеников разного уровня, и в то же время требовали от них много, прямо «должны выучить от сих до сих». Сейчас, к сожалению, у молодых учителей не хватает методической подготовки, и требования к ученикам снизились. Молодые учителя получали профессию во время ковида, т.е. дистанционно. Это тоже надо учитывать.

В-третьих, дети стали немного другие, более свободные, родители тоже изменились. Если раньше родители требовали от детей «должны выполнить то, что учитель задал на дом», то сейчас очень часто имеют такую позицию «мы отдали ребенка в школу, и его учеба – это дело учителей, выучил он таблицу умножения, не выучил – это ваше дело».

Во-четвертых, самостоятельность и ответственность - вот одни из самых главных качеств, которые должны быть привиты еще до школы, в настоящее время у школьников они на гораздо более низком уровне, чем были ранее. Часто родители будущих первоклассников считают, что, главное, детей надо до школы научить читать и считать. Совсем не так. Если ребенок ответственный и самостоятельный, то он обгонит тех детей, которые это умели делать до школы, но с которыми рядышком сидят мамы или бабушки и делают с детками уроки, а иногда и за них. Своим родителям я говорю, что если будете делать уроки с первого класса с детьми, то готовьтесь это делать до выпускного класса. На каком-то этапе родители перестают помогать своим чадам, а потом удивляются, почему они перестали учиться? Это как костыли убрать у человека, не умеющего ходить самостоятельно. Кстати, а оценки хорошие у учителей часто требуют.

И, конечно, сегодня ученики немножечко такие, знаете, с клиповым мышлением.

- Что уж такого плохого в этом клиповом мышлении?

- При таком мышлении человек воспринимает мир и информацию фрагментами, у него не складывается цельная картина. Современные дети многие не могут читать большие произведения, смотреть длинные фильмы, анализировать их. А человек должен научиться анализировать и свою собственную жизнь, и жизнь своей страны, мира. Для этого у человека должны быть и фундаментальные знания, и большой объем памяти, и развитые мыслительные способности.

Клиповое мышление пришло к нам с интернетом, смартфонами. К большому сожалению, родители дают в руки смартфоны с самого раннего возраста ребенка, когда у него совсем не развита нервная система.

Простой пример об объеме памяти. Сейчас математики жалуются на то, что мы даже не можем добиться от детей «выучить наизусть таблицу умножения». Некоторые родители порой говорят: ну не знает, значит, не знает. Одно время даже ставили вопрос: «А нужно ли знать наизусть эту таблицу умножения?» Мол, если эту информацию можно найти в интернете, зачем ее зазубривать? Но мы-то говорим об объеме памяти! То есть информация должна уходить в долгосрочную память, увеличивая ее объем.

Еще хочу отметить очень животрепещущий для меня вопрос. Расскажу на примере. Как мы идем к какой-то цели? Уже после ее изучения мы выбираем пути ее достижения, верно? Теперь цель – это ОГЭ или ЕГЭ. А что такое ОГЭ и ЕГЭ по большому счету? Это тестирование. Значит, учителя и родители нацелены на что? На тестирование. Но ведь тестирование — это не есть образование. Мы должны мышление у человека развивать. А оно через речь развивается. Как раньше философы обучали своих учеников? Просто по саду с ними ходили и разговаривали. Так что, на мой взгляд, должны быть устные экзамены, а не просто тесты. Мы должны научить детей говорить, рассуждать, творить. Только тогда сможем перевести ребенка на более высокий уровень образования. При сдаче экзаменов ученик должен показать не только свои знания, память, но и различные виды мышления. А сейчас многие ученики, сдающие ОГЭ и ЕГЭ, надеются на везение.

Когда-то я читала интервью Садовничего, ректора МГУ. Виктор Антонович признался: «Если бы я сдавал ЕГЭ, я бы не поступил в вуз». И дальше рассказал просто удивительную историю. Он приехал из глубинки, и ему на вступительном экзамене попался билет с вопросом «Свойства интегралов». А он не знал, что такое интеграл! Они в той глубинке их не изучали. И он говорит приемной комиссии: «Вы мне расскажите, что такое интеграл, а я его свойства сам выведу». Преподаватели, конечно, удивились, но вкратце рассказали, что такое интеграл. И, представляете, он вывел все его свойства. Конечно, Садовничего приняли в университет, так как поняли, насколько он талантлив. Вот тогда на экзаменах проверяли мышление. А наши дети… Понимаете, никто не будет проверять их способности, уровень их мышления, к сожалению, и поэтому подготовка соответствующая. Даже сочинения по шаблону пишут.

Хотя, если честно, были разные дети и во времена СССР. Нас ругали за «двойки», надо было держать показатели на уровне, поэтому «заставляли» ставить тройки. И на экзамене редко-редко, крайне редко, все-таки вытягивали сложных детей. Я помню, что за свою учительскую практику дважды (а Светлана Юрьевна с 1982-го года в системе образования, более сорока лет – от авт.) помогала детям на экзамене. Одной девочке прямо шпаргалку дала. Дело было в том, что в семье (славная такая!) росли две дочери: одна закончила школу с медалью, а у второй совсем не было памяти. Ну что делать, надо было выпускать ее… Пришла к математикам, попросила: «Дайте решение, ну хотя бы на троечку пусть напишет». И так она сдала экзамен и получила аттестат.

Второй случай трагичнее. У девочки умерла мама, и после ее смерти ребенок впал в депрессию. Ушла от отца в пустую квартиру, спала на полу, все время плакала. Мне приходилось ее чуть ли не силой приводить в школу, разговаривала с ней, даже голову ей мыла. И на экзамене помогла. Потом, через несколько лет, встретила ее на улице, она кинулась ко мне, обняла крепко: «Спасибо Вам, если бы не Вы, так и осталась бы без образования». Но, конечно, это исключения из правила, которые, как правило, подтверждают правило: «Ты должен свою жизнь прожить сам, поэтому и учиться обязан сам».

А еще школе надо пережить последствия ковида, когда дети учились дистанционно. Мы их до сих пор переживаем. У нас, к примеру, был такой случай. Перед карантином закончил начальную школу очень сильный класс, учитель дала хорошую базу знаний, они начинали учиться очно в пятом классе, в середине им пришлось уйти на дистант. Когда они вернулись на очное обучение, то база была уже не та, навыки учебные многие потеряны, а в расписании уже появились алгебра, геометрия и т.д., и ребятам было очень сложно, и результаты стали совсем другими. Это тоже к вопросу о самостоятельности и ответственности.

И еще хочу случай рассказать. Меня очень удивила старшеклассница, отличница, очень добросовестная девочка, которая при дистанционном обучении планку не роняла, как мне казалось. У нее были по–прежнему одни пятерки. Все она делала вовремя. А она в первый день очного обучения прибежала с радостью: «Наконец-то нормально будем учиться, Светлана Юрьевна! Я ничего не понимала!» «А как же пятерки?», - спрашиваю. «Зубрила и толком ничего не понимала», - отвечает.

- Да, пандемия – это была жесть!

- Но у любого минуса есть плюсы. Мы научились дистанционным технологиям. Это же был прорыв! До этого мы сколько раз говорили: уважаемые учителя, дети уезжают, дети болеют, надо научиться работать с ними дистанционно. Но дела шли как-то ни шатко, ни валко. А тут нас поставили в такие жесткие рамки, что (хотим мы, не хотим) пришлось очень быстро научиться.

Но и детям, и учителям было очень тяжело. И сейчас мы пожинаем плоды двух с половиной лет адских условий. А у многих в это время закладывалась основы новых наук: химии, физики, геометрии и др. У школьников образовались огромные пробелы в знаниях. Заставить себя учиться и мы, взрослые, не всегда можем. Что уж говорить о детях…

- Светлана Юрьевна, почему дети не хотят учиться?

- Здесь тоже много причин. Одна из них – это пробелы в знаниях. Когда человеку что-то не понятно, то это становится неинтересным. Он чувствует свою не успешность, а каждый школьник хочет быть успешным. Другая причина – это отсутствие любознательности, интереса или к данной науке, или вообще к познанию мира. А может быть причина в учителе. Именно он неинтересно преподносит свой предмет, не горит им. Недостаточная методическая подготовка, неумение работать с современными детьми не позволяют учителю мотивировать учеников к обучению своему предмету.

Вспоминаю свой вуз – пединститут имени Герцена в тогда еще Ленинграде. Мы, физики-астрономы, ходили на практику в одну из школ города, и наши уроки методисты проверяли от «здравствуйте» до «до свидания». Методисты с нами работали с 7 утра до 23 часов.

- Мне кажется, сейчас легко учиться, вон сколько разных видеоуроков в интернете есть!

- Да, они есть, но мы-то учим по школьным учебникам. И, на мой взгляд, сейчас по-настоящему хороших учебников мало. Как-то я побывала на уроке биологии в 5 классе, еще когда завучем была. Взяла учебник, а там в одном параграфе то ли 15, то ли 16 новых терминов! Так сложно все написано, зачем?! Какому ребенку это будет интересно? Сами учебники должны быть доступными для понимания ребенка, практикоориентированными.

Небольшое отступление. Современный мир быстро меняется. Очень быстро. Ребятишки, которые сегодня приходят в первый класс, в какой мир выпустятся через 11 лет, неизвестно. К чему готовить ребенка? На мой взгляд, цель должна быть такая - развивать разные способности, чтобы после окончания школы ребенок сам выбрал себе профессию, исходя из тех, которые у него развиты лучше.

Поэтому нужно сдавать экзамены по большому количеству предметов, так как каждая наука имеет свой стиль мышления, свою особенность. И на что из этого откликнется, срезонирует ребенок, неизвестно. Ребенок не знает по большому счету, что он собой представляет и где он себя потом может найти. А мы ставим ему какие-то рамки, делаем профилизацию в 5-6-7-м классах. Какая профилизация?! Дайте базу, дайте фундамент, дайте учебники, которые могут развивать способности. К примеру, по физике в ярком, красочном учебнике должен быть доступный для понимания ребенка материал на тему, допустим, «Давление» с интересными, увлекательными практическими заданиями: измерьте давление, когда брусок стоит на этой грани, на другой, на третьей, придумайте свое задание и т.д.

Обязательны, на мой взгляд, устные экзамены, где ребенок может рассказать, как создал тот или иной проект. Лучше, чем проектные технологии, пока в образовании ничего еще не придумано. Развивайте способности ребенка, и тогда у него будет интерес, тогда у него будет мотивация к учению. Он должен понимать, что он делает. Читая учебник, он должен понимать, что он читает. А у нас этого не происходит по большому счету. И мы тем самым просто «убиваем» интерес ребенка.

Еще часто происходит так, что программу поменяют, а учебников еще нет. Такое по русскому языку и математике было. Бедные учителя, должны учить по новой программе, а учебники по ней еще не вышли в тираж. Им приходилось из разных старых учебников собирать самостоятельно материалы.

- А почему просто не взять советские учебники?

- Там тоже не все учебники были хороши. Сейчас можно сделать более современные учебники, яркие, красочные, интересные. Те, которые развивают мышление детей, вызывают познавательный интерес.

- Светлана Юрьевна, в СССР было всеобщее среднее образование, но все равно после 8-го класса многие уходили в училища, техникумы и т.д. Сейчас после 9-го больше половины класса тоже уйдут…

- Да, программа 10-11 классов сильно отличается от той, которая была в 9-м классе. Та же математика, это уже другая ступень. Чтобы освоить эту программу, должна быть очень хорошая база основной школы. Здесь тоже есть свои особенности. В девятом классе, особенно во втором полугодии, школы начинают готовиться к экзаменам. Упор делается, как правило, на четыре предмета, которые сдает ученик. И при подготовке к этим предметам, если школьнику надо сдать хотя бы на троечку, отрабатывают самую базу.

Материал, который для сдачи ОГЭ, не очень требуется или он идет на повышенном уровне, его могут просто пропускать. И вот эти ребята, с такой усеченной программой, приходят потом в 10 класс, потому что уже никуда поступить не успевают, так как последняя пересдача уже осенью.

А если ученик сдал с четвертого раза, например, математику, то с какой базой он пришел в старшую школу? Еще хуже обстоит дело с остальными предметами, которые не входят в перечень четырех, необходимых для экзаменов. А если учесть, что во втором полугодии пропадает много уроков из-за праздников, подготовки техники, пробного тестирования учеников, подготовки к ЕГЭ, ЕГЭ учителей, получается совсем не систематизация и обобщение знаний, а совсем даже наоборот. По этим причинам в 10 классе состав может быть очень разнородной – от очень сильных учеников до очень слабых. Немало учеников поэтому поступают после 11 класса в колледжи на базе аттестата за 9 класс. Два года теряют.

- Скорее всего, сдавать ОГЭ в 9-м классе должны только те, кто точно идет в 10-11 класс с тем, чтобы сдать ЕГЭ и поступить в вуз. Остальным-то зачем мучаться?

- Правильная мысль. Вообще я считаю, что не должно быть тестирования за курс основной школы, должны быть устные и письменные экзамены. На мой взгляд, достаточно создать независимые комиссии из учителей других школ.

Еще нужны переводные экзамены после каждого класса, начиная с четвертого. Тогда у детей будет мотивация учиться весь год. Мы делали такие экзамены у нас в школе, узаконив их проведение локальными актами (думаю, что не только у нас такое было). Русский, математика обязательно, а остальные по принципу первого года обучения: например, 7 класс - физика, 8 класс – химия. И результаты ОГЭ были лучше. Ведь дети перестают бояться экзаменов, научаются к 9 классу учиться, рассуждать, говорить, у них есть база знаний. То, о чем мы говорим, — образование.

- Ну да, эти жуткие экзамены – такой стресс для детей и родителей!

- Первые ЕГЭ и ОГЭ были катастрофой, вплоть до обмороков. Рамка, проход и т.д. А сейчас, я заметила, дети ничего не боятся. Спокойные стали: не сдал, значит, не сдал. Пришли в своих «шароварах», будто играли в футбол на улице и между делом забежали сдать экзамен. Хотя есть, конечно, ребята, кто переживает. Но больше волнуются родителя. А есть, кто очень спокоен, даже своих детей перед экзаменом завтраком не покормят, спят, хотя ребенку несколько часов надо быть в классе.

Вы знаете, я вам сейчас сознаюсь, для меня каждый год стресс видеть горы бумаги, которая используется на ЕГЭ и ЕГЭ, и еще на ВПР. Это же сколько леса мы губим? Сколько денег тратим на бумагу и технику, компьютеры, принтеры, на экзаменах? Это рентабельно? А детей говорить не учим, рассуждать не учим. Больно и обидно!

- Да уж… Что еще вы хотели бы изменить в современной школе?

- Так, о том, что обязательно бы вернула переводные экзамены и обязательно в устном виде, я уже говорила. Ведь у нынешних детей нет разговорного навыка. Я в свое время пользовалась методикой Шаталова, у меня в классе стояли магнитофоны, в которые дети наговаривали тексты, также в парах много говорили. К сожалению, сейчас на это нацеленности нет. А я помню один случай. Семья хорошая, мама замечательная, ребенок сложный, очень боязливый, молчаливый. Она боялась, что он не сможет говорить толком. И вот она попросилась посидеть на моем уроке, где дети работали по опорным конспектам (методика Шаталова). И вот ее сын рассказывает своему соседу что-то по этому конспекту. Она была в шоке: «Он целых семь минут говорил!» (даже время засекла).

А еще с начальной школы нужно ввести каллиграфию.

- О, правописание?

- Именно каллиграфию. Вы видели, какие ужасные почерка сейчас у детей?

- Светлана Юрьевна, это чересчур уже, на мой взгляд. Мы в большей степени печатаем все на компьютере. Вот метод слепой печати, это да, было бы здорово…

- А детям нужна каллиграфия, развивающая мелкую моторику, которая, в свою очередь, развивает мозг, а значит, творческое мышление. Также усидчивость, терпение, настойчивость, координацию. Заметили, как творчески развиты азиаты, которые с детства рисуют иероглифы? И нашим детям тоже нужна каллиграфия как школьный предмет.

- А, тогда да, хорошо было бы! Так что же делать родителям, которые хотят, чтобы их дети хорошо учились?

- Любить! Разговаривать! Относиться к ним ответственно. Воспитывать ответственность и самостоятельность. Я не устаю об этом говорить. Контролировать образование детей. Через день хотя бы тридцать минут можно ребенку посвятить, проверить у него знания, попросить прочитать, пересказать и т.д. Еще обязательно надо объяснить ему, зачем ему вообще учиться! Когда ребенок понимает, что его контролируют, с него спросят, он будет стараться. А вообще что такое учиться? Это значит уметь классифицировать, систематизировать, обобщать, делать выводы, прогнозировать, то есть развивать способности, неважно на каком тексте - на физике, биологии, литературе и т.д.

- Еще важно, наверное, какой учитель будет…

- Чрезвычайно важно! Учитель должен сам кайфовать от своего предмета, преподавать так, чтобы понимать: понимают ли его ученики. У нас в пединституте проводили встречи студентов с преподавателями, раз в неделю собирались просто поговорить, на любые темы. Мне запомнился один вопрос: «Из какого студента получится хороший учитель? Из отличника или из троечника?» Ответ поразил: «Из троечников-четверочников». Потому что троечнику самому было непросто понять изучаемый материал, и он предполагает, что может не понимать ученик. Поэтому он будет уже объяснять так, чтобы дошло до любого ученика.

- Вот оно что! Спасибо, Светлана Юрьевна, за беседу! Успехов вам в вашем нелегком труде и до новых встреч!