«Компания АВЕ» исполняла контракты на миллионные суммы, заключенные с мэрией Якутска, на муниципальной аппаратуре
Контрольно-счетная палата Якутска посчитала, что муниципальное предприятие «Агентство культуры и художественного образования» неэффективно расходовало 6,7 млн рублей. 6 миллионов из них получила по госконтрактам на оказание услуг по профессиональному звуковому и световому обеспечению городских мероприятий «Компания АВЕ». Допущено неэффективное использование бюджетных средств при наличии собственного профессионального оборудования, делает вывод КСП и отмечает наличие связи работника муниципального учреждения с «Компанией АВЕ».
Это выдержка из отчета КСП Якутска о проделанной работе за 9 месяцев прошлого года, на который первым обратил внимание журналист Владимир Нифонтов. Аудиторы проверили использование бюджетных средств за 2020-2021 годы и нашли нарушения и недостатки на 30,3 млн рублей. Госконтракты с «Компанией АВЕ», заключенные в 2019 и 2021 годах на сумму 6 млн рублей, для звукового и светового сопровождения городских мероприятий КСП посчитала неэффективной тратой бюджетных средств, так как Агентство культуры и художественного образования имеет в собтвенности профессиональное оборудование.
На муниципальном ли оборудовании «Компания АВЕ» исполняла условия контракта, не разъясняется. Но в отчете говорится о том, что компания несвоевременно внесла оплату за аренду экрана и допустила просрочку на 72 дня. Сумма аренды оборудования — 80 тысяч рублей. Кроме того, компания не отчитывается о наличии какого-либо имущества. А также имеется госконтракт агентства на 6,1 млн рублей о покупке комплекта полноцветного светодиодного экрана для уличного применения в августе 2019 года. Из этого можно сделать вывод, что услуги «Компания АВЕ» предоставляет на арендованном оборудовании.
На этом же арендованном у муниципального учреждения светодиодном экране «Компания АВЕ» демонстрировала видеоматериалы по контрактам на сумму 1,7 млн рублей. Судя по описанию КСП, Агентство культуры и художественного образования ограничило количество участников конкурса, выставив требование по техническим параметрам своего же оборудования.
Такая избирательность к исполнителю госуслуг понятна из следующего замечания КСП: «Ставится под сомнение отношения с ООО "АВЕ", в связи с тем, что работник учреждения связан с обществом и возможно имеются сделки, совершенные с заинтересованностью определенного круга лиц». Кто именно из сотрудников мэрии связан с учредителем и директором компании Леонидом Гороховым, аудиторы не сообщают.
В качестве других нарушений по неэффективному использованию средств указано увеличение расходов на охрану Ус Хатына в два раза или на 63,6 тыс. рублей при сокращении штатных единиц сторожей и переходе на аутсорсинг. Хотя планировалось сэкономить бюджетные средства. Несмотря на введенный дистанционный режим работы во время пандемии Агентство культуры и художественного образования начислило доплаты работникам за разъезды на сумму 132,4 тыс. рублей. Кроме того, списало задолженность уволившихся работников на 196,6 тыс. рублей.
В июне 2019 года замруководитель учреждения получил премию на 195,7 тыс. рублей в отсутствие приказа Управления культуры и духовного развития Якутска. Этот же сотрудник дополнительно к стимулирующим выплатам за квартал и полугодие премирован в 2019 году на 574,3 тыс., в 2020 — 206,2 тыс. рублей.
Странно, что даже после увольнения и возбуждения уголовного дела на замдиректора этого учреждения Петра Сергучева по обвинению в мошенничестве на 19 млн рублей нарушения и неэффективная трата бюджетных средств продолжились. Речь идет об уголовном деле, возбужденном в 2018 году. Тогда сотрудники ФСБ провели в мэрии обыск с выемкой документов агентства. Предварительная проверка выявила, что агентство заключило 522 муниципальных контракта без проведения торгов с одними и теми же организациями и ИП. Всего с 2011 года Агентство культуры и художественного образования выступило заказчиком по 575 контрактам на сумму более 340 миллионов рублей.
В момент проверок, по обнародованной источниками редакции информации, неоднократно контрагентом агентства выступали предприниматели, связанные с работниками.