Рекламный ответ на рекламный вопрос

Юрист Сергей Погорелов рассмотрел проблему наружной рекламы в нашей столице с правовой точки зрения: "В последнее время все чаще ко мне стали обращаться предприниматели с вопросом о правовом аспекте согласования размещения рекламных конструкций в нашем городе. Частота таких обращений вызвала у меня неподдельный интерес. Профессиональное любопытство юриста заставило погрузиться не только в глубокий анализ «рекламного» законодательства, но и неизбежно привело к анализу судебной практики. По итогам данной работы я абсолютно не голословно могу как юрист и эксперт Общественной палаты ГО «Якутск» высказать свое мнение на этот счет. Итак, начнем разбираться: Открыв сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) я обнаружил решение по делу № А58-250/2016 от 22 сентября 2016 года, которое в настоящий момент вступило в законную силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Однако Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска не теряет надежд и пытается обжаловать данное решение в кассационном порядке, кстати, ближайшее судебное заседание назначено на 12 апреля 2017 года. Истцом по делу выступает Общество с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" (ИНН 2723168062, ОГРН 1142723000463), а ответчиками Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435298761, ОГРН 1151447008481), и Муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «город Якутск» (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547). Больше всего, в указанном решении меня привлек вот какой вывод суда - цитирую: «Поскольку ответчиками не доказано обратное, суд пришел к выводу о том, что, схемы размещения рекламных конструкций в ГО «город Якутск» не утверждены. При этом предписание части 5 статьи 4 Закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ не изменяет это утверждение суда, поскольку данная норма не содержит основания для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в размещении рекламной конструкции. Как указано выше, основания для этого, заключены в части 15 статьи 19 Закона о рекламе, какая и была дополнена пунктом 2 Закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ, формулирующим основание для принятия решения об отказе в установке рекламной конструкции, а именно несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций, а не отсутствие на территории соответствующего муниципального образования утвержденной схемы размещения рекламных конструкций в месте, заявленном заинтересованным в установке рекламной конструкции лицом. Из системного толкования Закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ, частей 5.8, 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что положение части 5 статьи 4 Закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ адресовано только органу местного самоуправления, добросовестность поведения которого в силу более, чем достаточного периода времени, отведенного федеральным законодателем для утверждения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, на которое распространяется публичная власть этого органа местного самоуправления, с окончания которого уже истекло более двух лет, предполагалась. Суд отмечает, что отсутствие этого признака в поведении органа местного самоуправления, уполномоченного на утверждение схемы размещения рекламных конструкций на территории города Якутска, не может явиться поводом для лишения заявителя законной возможности реализовать свои гражданские права». Не надо уметь читать между строк, чтоб понять - суд встал на стороны Истца, поскольку Ответчик не доказал, что на территории Городского округа «город Якутск» существует утвержденная схема размещения рекламных конструкций. Хочется сразу сказать, что апелляционная инстанция решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) признало законным. Посмотрим, конечно, что скажет кассационная инстанция 12 апреля, но есть основания полагать, что решение Арбитражного суда РС (Я) имеет шансы остаться в силе. А теперь дамы и господа я немного погружу вас в нашу скучную, но при этом очень нужную юридическую терминологию. Видите ли, есть такое понятие в праве как – преюдиция, под которой понимаются те обстоятельства, которые были установлены судом ранее и не подлежащие дальнейшему сомнению. Проще говоря, если суд кассационной инстанции 12 апреля оставит решение по делу № А58-250/2016 от 22 сентября 2016 года в силе, то раз и навсегда будет доказано, что в Городском округе «город Якутск» отсутствует утвержденная схема размещения рекламных конструкций. Более того, пока данная схема не будет утверждена или не будет доказано в суде, что она существует, судебные заседания по таким делам будут выигрывать предприниматели. Однако в данной ситуации меня радуют два аспекта: во-первых подобные ситуации наблюдаются не только у нас в городе, но и во многих других городах нашей необъятной страны и это нормально, просто идет процесс выработки механизма который долгое время на муниципальном уровне не запускали, и со временем нормативная база и правоприменительная практика выровняться и не будут противоречить друг – другу. Во вторых 20 февраля 2016 года по инициативе члена Общественной палаты Александра ЯКНК была организована рабочая группа по вопросам размещения рекламных конструкций на территории Городского округа «Якутск» и там состоялся продуктивный диалог между бизнесам и уполномоченными органами, которые задействованы в согласовании рекламных конструкций, на которой участвовал и Ваш покорный слуга. В результате договорились продолжить работу в этом направлении и выработать сообща систему предложений по решению сложившейся проблемы, а это значит, что институты гражданского общества в нашем городе работают. Большое значение имело присутствие на указанной встрече таких предпринимателей с активной гражданской позицией как Ирина Сергеевна Высоких и Ирина Владимировна Котенко, надеюсь, что я как эксперт в области права, также смогу быть полезен. Предстоит плотная работа по выработки оптимальной правоприменительной практики, которая возможно приведет к необходимости законодательной инициативы, но это уже совсем другая история…… P/S Будем ждать 12 апреля решения суда кассационной инстанции по делу № А58-250/2016 С Уважением, Сергей Погорелов (эксперт общественной палаты Городского округа «Город Якутск»)"