В Якутске суд рассмотрел апелляцию по делу светского льва, экс-руководителя модельного агентства

В Верховном суде Республики Саха (Якутия) рассмотрена апелляционная жалоба по уголовному делу бывшего руководителя модельного агентства «А-Модель» Айаала Корякина.

Sakhaday ранее уже писал об этом процессе. Напомним, что Корякин обвиняется в клевете по части пятой статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции вернул материалы дела в прокуратуру, посчитав, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.

Не согласившись с этим, представитель потерпевшей Александр Михайлов обратился в Верховный суд. На рассмотрении апелляции он указал, что 24 апреля 2023 г. судебное заседание закончилось стадией прений сторон и реплик. На 28 апреля была назначена стадия «последнее слово подсудимого». Однако в тот день судья Н. Швецова в нарушение УПК РФ, без оснований, возобновила судебное следствие с начала, в ходе которого вынесла указанное решение.

Адвокат полагает, что у судьи отсутствовали основания для возобновления судебного следствия, и потому вынесенное решение является незаконным. Доводы суда о том, что не установлены принадлежность страниц в социальных сетях и время размещения порочащей информации, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Эти данные установлены в ходе слушаний из допросов потерпевшей П., свидетелей, а также частично показаниями самого подсудимого и другими материалами дела.

Далее представитель сообщил:

«В судебном заседании установлено, что подсудимый находится в состоянии опьянения. (Отметим, что сам Айал Корякин отрицал это*). Несмотря на данное обстоятельство, суд допустил подсудимого к судебному заседанию и провел заседание».

По его мнению, подсудимый Корякин не осознавал и не понимал происходящих событий, не мог адекватно формулировать свои мысли и отвечать на вопросы. «Указанным обстоятельством суд первой инстанции лишил сторону обвинения права задавать вопросы подсудимому», - заявил юрист.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции под председательством И. Посельского постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору посчитал законным и обоснованным. В силу требований ч. 4 ст. 171 УПК РФ описание преступления с указанием времени и места его совершения является одним из оснований для обвинения лица в совершении преступления. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. А в данном деле место совершения деяния дознанием не установлено. Исходя из этих обстоятельств, апелляционная жалоба отклонена.

Органам дознания придется устранить свое упущение.