Замена непригодных опор на проспекте Ленина превращается в долгий сериал
В Арбитражном суде РС(Я) рассматривается иск Дело № А58-9670/2024 МКУ «Главстрой» г. Якутска к ООО «Дорcтрой» (г. Чита) о взыскании необосновательного обогащения на 66,1 млн руб. В свою очередь, «Дорcтрой» предъявило к «Главстрою» встречное заявление на 62,2 млн руб. за якобы выполненные работы на капитальном ремонте проспекта Ленина.
Напомним читателям, что 24 июля на сайте Sakhaday.ru была опубликована статья о некоторых подробностях нашумевшего уголовного дела в отношении директора ООО «Кинг-95» Соса Варжапетяна и двоих его подчиненных о мошенничестве и хищениях при проведении капитального ремонта на главной улице Якутска.
Тогда я сообщал, что направил в мэрию запрос по этому делу. И вот на днях получил ответ, с которым и знакомлю читателей.
«Уважаемый Гаврил Петрович!
Рассмотрев Ваш запрос по вопросу опор освещения, установленных в рамках реализации капитального ремонта проспекта Ленина, Окружная администрация города Якутска сообщает следующее:
Вопрос: когда подрядчиком будет произведена замена не соответствующих проекту опор освещения на проспекте Ленина?
Пояснение:
26.08.2021 г. между МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» и ООО «Дорcтрой» заключен муниципальный контракт №КР-13/2021 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт пр. Ленина на участке от ул. Хабарова до ул. Красноярова.
22.12.2023 подписан комиссионный акт о приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений.
В настоящее время Арбитражным судом РС(Я) рассматривается требование МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» к ООО «Дорcтрой» о взыскании неосновательного обогащения (стоимости опор) и встречное требование ООО «Дорcтрой» к МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» о взыскании стоимости светильников, судебное заседание назначено на 03.08.2026.
Также постановлением Якутского городского суда РС(Я) по судебному делу, на которое Вы ссылаетесь, указано принять опоры в муниципальную собственность.
Вопрос: почему потерпевшим по уголовному делу признано ООО «Дорстрой»?
Пояснение: постановлением Следственного комитета по РС(Я) окружная администрация города Якутска исключена из статуса потерпевших и потерпевшей стороной признано ООО «Дорстрой».
Вопрос: почему похищенные деньги С. Варжапетян вернул этой компании и, судя по фамилии, руководитель ООО «Дорстрой» является родственником С. Варжапетяну?
Пояснение: в соответствии с нормами УПК РФ, потерпевшей стороне были возвращены средства, для более детальной информации рекомендуем обратиться в адрес гособвинителя. Окружная администрация города Якутска не обладает информацией о родственных отношениях руководителя ООО «Дорстрой».
Вопрос: заявляло ли себя казенное учреждение «Главстрой» ГО «город Якутск» потерпевшей стороной и предъявляло ли гражданский иск?
Пояснение: Решение вопроса о стоимости по контракту и текущей стоимости и ее взысканию подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, оснований для обжалования указанного постановления следователя не имелось. ООО «Дорстрой» признано потерпевшей стороной в рамках дела в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, для более детальной информации и нормативных оснований определения статуса сторон дела Окружная администрация города Якутска рекомендует обратиться в Следственный комитет по РС(Я).
Про исковое заявление указано в первом пункте настоящего письма.
Е.Н. Григорьев».
Как видим, письмо было подписано еще прежним мэром и отправлено «Почтой России» 15 июля. Извещение мне пришло 1 августа.
Как указано на сайте Арбитражного суда, тяжба идет аж с 2024 года. Рассмотрение по существу постоянно переносится, теперь отложено на сентябрь.
Меня в иске «Главстроя» удивляет сумма – это ровно стоимость некачественных, не имеющих сертификата опор освещения. А вот сумма завышения объема работ по ремонту канализационного коллектора, а это 18,3 млн руб., почему-то не предъявлена к взысканию.
Поражает также наглость подрядчика, заявившего встречный иск, хотя ООО «Дорстрой» уже получило от Соса Варжапетяна якобы понесенный материальный ущерб в размере 84,5 млн руб. Из этой суммы 18,3 млн – невыполненные работы по коллектору, а 66,19 млн – стоимость не отвечающих требованиям опор освещения.
Еще раз повторю, что я не согласен с позицией следствия и гособвинения, назначивших потерпевшим по уголовному делу ООО «Дорстрой» из Читы. Из-за этого непонятного решения теперь «Главстрою» приходится тратить драгоценное время и прилагать большие усилия, чтобы вернуть эти деньги. А замена непригодных опор на главной магистрали столицы республики из-за этого затягивается на неопределенный срок.
Фото автора.
